Ухвала суду № 116208328, 09.01.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

09 січня 2024 року Справа № 280/9654/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач 2), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі відповідач 3), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 17 жовтня 2023 року №083850019230 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком згідно п.4 ст.115 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю довідки про участь в бойових діях та недійсністю посвідчення УБД, оформлене відносно позивача;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області від 26 жовтня 2023 року №083850019230 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком згідно п.4 ст.115 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю довідки про участь в бойових діях та необхідного страхового стажу, оформлене відносно позивача;

зобов`зати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 10 січня 1996 року по 17 червня 1997 року на ТОВ «ЗАХЛЕ», період підприємницької діяльності, період військової служби 15 червня 1988 року по 21 вересня 1989 року та повторно розглянути заяву з питання призначення пенсії за віком як учаснику бойових дій з врахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

До суду від представника позивача надійшло клопотання позивача про розгляд справи №280/9654/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачами має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору, тому існує необхідінсть у розгляді справи №280/9654/23 в судовому засіданні з викликом сторін. Більш того, ознайомившись з позиціями відповідачів згідно відзивів на позов вбачається, що кожен із відповідачів має різну позицію, яка кординально відрізняється одна від одної, однак по суті, це один орган з різного регіону України.

Згідно з ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником позивача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін або в порядку загального позовного провадження та не наведено підстав, за яких позиція відповідачів та позивача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,241-243,248,262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова