Ухвала суду № 116206828, 10.01.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 січня 2024 р.Справа № 120/9504/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 11.09.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.07.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

23.10.2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/9504/23.

14.12.2023 року до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Ухвалою від 19.12.2023 року вказану заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні.

25.12.2023 року представником відповідача подано до суду письмові пояснення.

Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.

Статтею 129 Конституції України установлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень-відповідача положення статті 383 КАС України та постановляє окрему ухвалу лише в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених судовим рішенням.

Судом встановлено, що підставою звернення до суду з позовом у цій справі виступали протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не здійснення нарахування та виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713.

Саме тому рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 поновлено права позивача та адміністративний позов задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.07.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №0200-0902-5/111141 від 09.11.2023 про виконання рішення суду згідно ВП №73159305 підтверджується, що на виконання згадуваного вище рішення суду пенсійним органом з 01.07.2021 здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень.

При цьому факт проведення такого перерахунку підтверджується відповідними розрахунками, що наведений у листі пенсійного органу.

Відтак пенсійним органом виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №120/9504/23.

Разом із тим під час здійснення такого перерахунку відповідачем застосовано обмеження пенсії позивача максимальним розміром, про що свідчить знову ж таки ті самі розрахунки. Проте слід врахувати те, що правовідносини щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром не були предметом судового розгляду у справі № 120/9504/23.

Так, з матеріалів справи слідує, що 07.06.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо нарахування та виплати йому щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн (а.с.7).

У відповідь на дану заяву, відповідач листом від 20.06.2023 року повідомив позивача про те, що після 01.03.2018 позивачу проводився перерахунок пенсії на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 120/4402/18-а. Основний розмір пенсії позивача після перерахунку збільшився більш ніж на 2000 грн. Відтак доплата на виконання Постанови № 713 не встановлювалася (а.с.7).

Отже, спору щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром, станом на день звернення останнього до суду, не існувало.

Крім того, зміст позовної заяви не містить будь-яких обґрунтувань та/або посилань щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Окрім вказаного, згідно розрахунку пенсії позивача станом на 01.06.2023 року, підсумок пенсії (з надбавками) склав 22711,91 грн та з урахуванням максимального розміру пенсії ті ж самі 22711,91 грн (а.с. 6).

На підставі вказаного, враховуючи відсутність обмеження пенсії позивача максимальним розміром, дане питання в рамках розгляду справи №120/9504/23 не вирішувалося.

Відтак суд позбавлений можливості досліджувати обставини обмеження максимальним розміром пенсії при розгляді заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, з наданням їх правової оцінки.

Суд зазначає, що норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у такій справі.

Оскільки рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановляння ухвали в порядку статті 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі № 120/9504/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Чернюк А.Ю. у відпустці з 20.12.2023 року по 28.12.2023 року включно та з 30.12.2023 року по 05.01.2024 року включно.

СуддяЧернюк Алла Юріївна