Ухвала суду № 116206319, 29.12.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17477/23

2/760/9092/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва С.І. Кушнір розглянувши матеріали позовної заяви Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої діями працівника, -

встановив:

03 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої діями працівника у розмірі 618152,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.08.2023 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху.

25 грудня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Звертаючись до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом позивач при визначенні підсудності керувався правилами альтернативної підсудності визначеними ч. 3 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

З ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року у справі №760/16517/15-к встановлено, що згідно обвинувального акта, ОСОБА_1 , працюючи на посаді бухгалтера 1 категорії та економіста факультету соціології та права Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут", як матеріально відповідальна особа, з корисливих мотивів, у період часу з 12 серпня 2011 по 04 лютого 2013, за місцем роботи, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 37, привласнила грошові кошти Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут", отримані у готівковій формі відповідно до квитанції до прибуткових касових ордерів від студентів, які не надійшли на балансовий рахунок університету, в загальній сумі 59779,00 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки матеріальної шкоди у розмірі 618152,00 грн., яка перевищує встановлений органом досудового розслідування розмір майнової шкоди 59779,00 грн. Тобто, фактично заявлена до відшкодування шкода не є такою, що, заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому правила альтернативної підсудності, визначені ч. 3 ст. 28 ЦПК України, не застосовні до позовних вимог Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, судом було здійснено запит щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_1 як фізичної особи.

За інформацією з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 26 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до території Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.

Оскільки, місце проживання відповідача не зареєстровано в Солом`янському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з позовом, який підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем проживання (перебування) відповідача, яке відноситься до території Броварського району Київської області, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої діями працівника, передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір