Ухвала суду № 116203319, 10.01.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(920/1342/23)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/1342/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, код ЄДРПОУ 34113412)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пустовойта Анатолія Кириловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 34372 грн 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 позивач звернувся з позовом до Господарського суду Сумської області, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 34372 грн 90 коп. за послугу з постачання теплової енергії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 29.11.2023 матеріали справи № 920/1342/23 передати на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи № 920/1061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2023 справу передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 07.12.2023 суд постановив прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(920/1342/23) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

09.01.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому просить суд поновити строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідач у справі не є споживачем теплової енергії, не приєднався до публічного договору, договір купівлі-продажу теплової енергії не укладав, заборгованість нарахована неправомірно.

За приписами частин 1, 6 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт відповідач отримав 21.12.2023 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Тому строк для подачі відзиву тривав до 05.01.2024.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України).

Відзив поданий 04.01.2024, про що свідчить штемпель відділення поштового зв`язку, отже строк на подання відзиву на позовну заяву не сплив.

Оскільки відповідач подав відзив у встановлений строк, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

09.01.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження та участь його у засіданнях забезпечить відповідачу можливість реалізувати свої права.

Частинами 3, 4, 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 7 ст. 250 ГПК України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні, а отже наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

3. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06.02.2024, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко