Рішення № 116202819, 12.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/13493/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", м. Київ

до Державної податкової служби України, м. Київ

про стягнення 1 489 587,07 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Невструєв Л.Б. (адвокат за довіреністю №13 від 02.01.2023 року);

від відповідача: Бонка Р.М. (в порядку самопредставництва).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Державної податкової служби України (відповідач) суми пені в розмірі 898 902,62 грн, суми 3% річних в розмірі 79 936,62 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 433 398,17 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору №32 поставки природного газу від 31.01.2020 року в частині оплати вартості спожитого газу.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/13493/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2023.

27.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому зазначено, що виконання ГУ ДПС у Черкаській області Договору №32 поставки природного газу від 31.01.2020 року відбувалось у відповідності до норм закону і позивач був обізнаний, з яких причин не виконувалась мирова угода в справі №925/1434/21. Також відповідачем зазначено, що відсутні ознаки вини відповідача, як суб`єкта владних повноважень, оскільки протиправні дії вчинені стороною договору, а саме ГУ ДПС у Черкаській області і саме цією стороною здійснюється погашення заборгованості.

17.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів.

Ухвалою від 17.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 12.12.2023 року.

05.12.2023 року від відповідача надійшли до суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.12.2023 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 між Головним управлінням ДПС у Черкаській області (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (постачальник) було укладено Договір поставки природного газу №32 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити споживачу у 2020 році товар: природний газ (код за ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо (Природний газ)) (далі - газ), в обсягах і порядку, передбачених даним Договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що відповідно до п. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, та п. 1 ст. 48 БКУ взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів проводиться в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Розрахунки проводяться шляхом оплати споживачем грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно рахунків та актів приймання-передачі за отриманий товар до 20 числа наступного за місяцем постачання.

Приймання-передача газу, поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі, які є невід`ємними частинами цього Договору, і які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами. (п. 4.3. Договору).

Додатковою угодою №1 від 22.12.2020 року сторони виклали пункт 10.1. Договору в наступній редакції: «Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє з 01.02.2020 року до 31.01.2021 року, а в частині не виконаних зобов`язань - до їх повного виконання.».

Додатковою угодою №2 від 28.01.2021 року до Договору сторони погодили, у зв`язку з ліквідацією ГУ ДПС у Черкаській області відповідно до постанови КМУ від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», замінити сторону Договору з ГУ ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43142920) на ДПС України в особі ГУ ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ 44131663), яке є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43142920).

На виконання умов Договору позивачем було передано ГУ ДПС у Черкаській області газ на загальну суму 1 364 377,63 грн згідно наступних Актів прийому-передачі природного газу:

- №УГР00000197 від 31.01.2021 року на суму 456 081,07 грн;

- №УГР00000478 від 28.02.2021 року на суму 509 264,66 грн;

- №УГР00001015 від 31.03.2021 року на суму 399 031,90 грн.

ГУ ДПС у Черкаській області частково оплачено отриманий від позивача газ на суму в розмірі 246 458,25 грн згідно платіжного доручення №53 від 11.02.2021 року. Окрім того, за грудень 2020 року за ГУ ДПС у Черкаській області рахувалась переплата в розмірі 12 924,29 грн.

У зв`язку з наявністю у ГУ ДПС у Черкаській області заборгованості перед позивачем за Договором в розмірі 1 104 995,09 грн, останній звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ДПС України в особі ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення з нього 1 104 995,09 грн боргу.

В межах справи №925/1434/21 за позовом ТОВ «Укр Газ Ресурс» до ДПС України в особі ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення 1 104 995,09 грн Господарським судом Черкаської області ухвалою від 02.12.2021 року затверджено мирову угоду, укладену 30.11.2021 року між ТОВ «Укр Газ Ресурс» та ДПС України в особі ГУ ДПС у Черкаській області.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що оскільки мирова угода в межах справи №925/1434/21, затверджена ухвалою Господарського суду Черкаської області ухвалою від 02.12.2021 року, ГУ ДПС у Черкаській області не виконана, до стягнення з ДПС України підлягає сума пені в розмірі 898 902,62 грн, сума 3% річних в розмірі 79 936,62 грн та сума інфляційних втрат в розмірі 433 398,17 грн.

При цьому, позивач зазначає, що позов пред`явлено обґрунтовано саме до ДПС України, а не до ДПС України в особі ГУ ДПС у Черкаській області, оскільки ГУ ДПС у Черкаській області є відокремленим підрозділом юридичної особи публічного права - ДПС України.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач зазначив, що Договір №32 поставки природного газу від 31.01.2020 року виконується саме ГУ ДПС у Черкаській області, а ознаки вини саме відповідача, в межах даної справи, як суб`єкта владних повноважень, відсутні, оскільки протиправні дії вчинені стороною договору (ГУ ДПС у Черкаській області) і саме цією стороною здійснюється погашення заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 ГК України, глави 54 ЦК України (поставка, купівля-продаж).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Нормами ст. 530 ЦК України, закріплено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору було передано ГУ ДПС у Черкаській області газ на загальну суму 1 364 377,63 грн згідно зазначених вище Актів прийому-передачі природного газу.

ГУ ДПС у Черкаській області здійснено часткову оплату отриманого від позивача газу на суму в розмірі 246 458,25 грн (платіжне доручення №53 від 11.02.2021 року). Окрім того, за грудень 2020 року за ГУ ДПС у Черкаській області рахувалась переплата в розмірі 12 924,29 грн.

Залишок суми заборгованості в розмірі 1 104 995,09 грн позивачем було заявлено до стягнення в межах справи №925/1434/21 за позовом ТОВ «Укр Газ Ресурс» до ДПС України в особі ГУ ДПС у Черкаській області, в результаті розгляду якої Господарським судом Черкаської області ухвалою від 02.12.2021 року затверджено укладену 30.11.2021 року між ТОВ «Укр Газ Ресурс» та ДПС України в особі ГУ ДПС у Черкаській області мирову угоду.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставинами справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є юридичні факти, що призвели до виникнення спірного правовідношення, настання відповідальності або інших наслідків, тобто такі факти, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їх повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Цей правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.05.2018 у справі № 922/2391/16.

Як вже було встановлено судом, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.12.2021 року по справі №925/1434/21 затверджено мирову угоду, укладену 30.11.2021 року між ТОВ «Укр Газ Ресурс» та ДПС України в особі ГУ ДПС у Черкаській області, наступного змісту:

«Дана мирова угода є укладеною щодо прав та обов`язків позивача і відповідача, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, і визначає дії сторін, пов`язані з предметом судового розгляду у справі №925/1434/21, що розглядається Господарським судом Черкаської області.

Предметом позову товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" є стягнення заборгованості за поставлений природний газ згідно договору поставки природного газу № 32 від 31 січня 2020 року в сумі 1 104 995.09 грн. (один мільйон сто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять грн. 09 коп.).

На умовах цієї мирової угоди відповідач визнає та зобов`язується сплатити позивачу суму заборгованості в розмірі 1 104 995.09 грн. (один мільйон сто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять грн. 09 коп.) у термін до 31 грудня 2021 року.

Виплата заборгованості або її частин у вигляді платежів, здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок позивача у термін, зазначений у п. 3 цієї мирової угоди, за наступними реквізитами:

Одержувач: ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС"

код ЄДРПОУ 41427817

р/р ІВАN № UА : НОМЕР_2

в банк АБ "Південний" м. Київ, МФО 328209

Призначення платежу: відшкодування заборгованості за поставлений природний газ в період січня-березня 2021 року, згідно мирової угоди у справі № 925/1434/21.

Сторони дійшли згоди, що підставою для сплати відповідачем заборгованості є дана підписана обома сторонами мирова угода, що затвердив Господарський суд Черкаської області, без виставлення/направлення позивачем відповідних рахунків на адресу відповідача чи необхідності вчинення з боку позивача будь-яких інших дій.

Датою виконання зобов`язань згідно цієї мирової угоди вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок позивача, яка повинна бути підтверджена відповідним банківським документом.

Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмету позову.

На умовах цієї мирової угоди позивач, після належного її виконання відповідачем, відмовляється від будь-яких претензій майнового характеру до відповідача, які пов`язані або можуть бути пов`язані з виконанням умов договору поставки природного газу від 31 січня 2020 року №32 в частині стягнення грошової суми, яка є предметом господарського спору по справі №925/1434/21, що розглядається Господарським судом Черкаської області.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода стосується лише їх прав та обов`язків і що під час її укладання та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

Сторони за взаємною згодою просять суд у відповідності до ч. 2 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цій господарській справі.

Сторони домовились, що понесені витрати позивачем, а саме: витрати на правничу допомогу покладаються на позивача.

У зв`язку із добровільним врегулюванням спору між позивачем та відповідачем шляхом підписання мирової угоди, сторони просять суд прийняти рішення щодо повернення позивачу 50% судового збору в порядку ч.1 ст.130 ГПК України.

Відповідач зобов`язується перерахувати 50% судового збору в сумі 6 629,96 грн. (шість тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 96 коп.) позивачу протягом 10 банківських днів з моменту отримання ухвали суду (оригінал) про затвердження мирової угоди Господарським судом Черкаської області, однак не пізніше 31 грудня 2021 року.

Мирова угода набирає чинності з моменту набуття законної сили ухвалою Господарського суду Черкаської області про її затвердження, є обов`язковою для позивача та відповідача, та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених мировою угодою.

Виконання мирової угоди здійснюється сторонами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені даною мировою угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступників такої сторони.».

У відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, що не заперечено сторонами, ГУ ДПС у Черкаській області мирова угода, затверджена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.12.2021 року, не виконувалась.

Відповідач зазначає, що після винесення Господарським судом Черкаської області ухвали від 02.12.2021 року №925/1434/21та набрання нею законної сили Головним управлінням ДПС у Черкаській області листом від 14.12.2021 №10357/5/23-00-10-0123 направлено на Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області оригінал вказаної ухвали.

Листом від 17.12.2021 №04-17-02-10/10148 ГУ ДКСУ у Черкаській області повернуто ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.12.2021 у справі №925/1434/21 Головному управлінню ДПС у Черкаській області, без виконання, у зв`язку з тим, що на ухвалі відсутня гербова печатка та дата набрання нею законної сили.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області усунувши недоліки повторно листом від 23.12.2021 №10672/523-00-10-0123 направлено пакет документів для добровільного виконання судового рішення.

Листом від 30.12.2021 №07.1-13-06/10530 ГУ ДКСУ у Черкаській області повторно відмовлено у виконанні ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.12.2021 у справі №925/1434/21, у зв`язку з тим, що відсутні електронні носії з поданими документами.

Окрім того, відповідно до Регламенту роботи органів ДКСУ у період завершення бюджетного 2021 року та початку 2022 року, затвердженого наказом ДКСУ від 07.12.2021 №352, граничним терміном здійснення видатків бюджетного 2021 року є 30.12.2021 (до 19.30 год. 30.12.2021 завершувалось прийняття електронних документів клієнтів із системи дистанційного обслуговування «Клієнт-казначейства-Казначейство» до облікових систем АС «Є-Казна-Доходи», АС «Є-К-Казна»).

Однак, ГУ ДПС у Черкаській області не виконало умови мирової угоди вчасно, тобто до 31.12.2021 року, як це було передбачено умовами затвердженої між сторонами мирової угоди, тобто кошти не сплатило.

13.01.2022 (вхідний №1261/6 від 13.01.2022) до Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов лист від ТОВ «Укр Газ Ресурс» про причини невиконання мирової угоди в частині сплати заборгованості.

Листом від 20.01.2022 №966/6/23-00-10-03-04 Головним управлінням ДПС у Черкаській області надано відповідь, в якому зазначено причини невиконання затвердженої ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.12.2021 мирової угоди та повідомлено, що у відповідності до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Безспірне списання коштів з рахунків боржника» (далі Порядок №845), лише стягувач подає до органу Казначейства заяву із зазначенням реквізитів банківського рахунка та оригінал виконавчого документа (мирову угоду), а також інші документи, що необхідні для виконання рішення суду. Тобто, являючись боржником, Головне управління ДПС у Черкаській області не має права здійснювати подачу таких документів та відповідно до листів ГУ ДКСУ у Черкаській області виконати оплату коштів на добровільних умовах було неможливим в зв`язку з тим, що мирова угода була затверджена ухвалою суду (тобто судовим рішенням), що автоматично підпадає відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Безспірне списання коштів з рахунків боржника».

21 грудня 2022 року від ТОВ «Укр Газ Ресурс» (стягувача) надійшла заява до Господарського суду Черкаської області про встановлення способу виконання судового рішення. В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Укр Газ Ресурс» зазначав, що ухвалу суду від 02 грудня 2021 року було пред`явлено до Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області на виконання. Водночас, вищевказана ухвала була повернута без виконання, оскільки: - зі змісту мирової угоди вбачалось, що сторони дійшли згоди про відшкодування заборгованості шляхом її добровільної сплати та виконання взятих відповідачем зобов`язань. Тобто в даному випадку мирова угода не є виконавчим документом про стягнення заборгованості; - органи казначейства можуть виконувати виключно судові рішення лише в частині безспірного стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, або з боржників в особі державних органів, розпорядників чи одержувачів бюджетних коштів. Натомість, виконавчі документи в частині зобов`язання вчинити дії, не підлягають виконанню органом казначейства; - крім того, відповідно до пункту 6 розділу XII Інструкції № 814 ухвали суду засвідчуються гербовою печаткою суду. Проте, ухвала Господарського суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року не містить відмітки про набрання законної сили та відсутня гербова печатка. В зв`язку з чим було повернуто ухвалу суду від 02 грудня 2021 року без виконання, оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню органом казначейства та не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.01.2023 року №925/1434/21 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» про встановлення способу виконання судового рішення та встановлено спосіб виконання ухвали суду від 02 грудня 2021 року зі справи №925/1434/21, про затвердження мирової угоди згідно якого: ухвала суду від 02 грудня 2021 року зі справи №925/1434/21 є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області шляхом безспірного списання коштів в розмірі 1 104 995,09 грн. (один мільйон сто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 09 коп.) боргу та 6 629 грн. 96 коп. (шість тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 96 коп.) судового збору з рахунків Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 44131663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (код ЄДРПОУ 41427817).

Станом на момент розгляду даної справи судом Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області здійснено погашення суми заборгованості в розмірі 1 104 995,09 грн та суми судового збору в розмірі 6 629,96 грн за зобов`язаннями в межах справи №925/1434/21.

На підтвердження вказаного погашення в матеріалах справи наявні листи «Повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника» ГУ ДКС України у Черкаській області та лист №8211/8/23-00-05-01-05 від 27.11.2023 року.

Таким чином, ГУ ДПС у Черкаській області допущено прострочення виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.12.2021 року за період з 01.01.2022 по день останнього платежу (21.11.2023 року).

Однак, при цьому, приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Тобто, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, до особи, яка порушила це право, з метою його захисту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №910/2062/18.

Відповідно до вимог статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює диспозитивність господарського судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

При цьому суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №278/1258/16-ц та від 25.11.2020 у справі №233/1950/19.

При цьому, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.

Таким чином, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №905/386/18 та від 13.10.2020 №640/22013/18.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до Державної податкової служби України про стягнення штрафних та фінансових санкцій за невчасне виконання умов Договору в частині оплати вартості отриманого газу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи Договір 31.01.2020 року було укладено з ГУ ДПС у Черкаській області.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Черкаській області.

Додатковою угодою №2 від 28.01.2021 року сторони погодили, що стороною Договору є ДПС України в особі ГУ ДПС у Черкаській області.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до чинного законодавства, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Згідно зі ст. 64 ГК України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Частиною 1 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч.3 ст. 95 ЦК України).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру (ч. 5 ст. 95 ЦК України).

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача може виступати юридична особа в особі її представництва.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу до ДПС України та визначено вказану особу єдиним відповідачем за поданим позовом.

Частинами 1-2 статті 48 ГПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна неналежного відповідача та залучення співвідповідача, у відповідності до приписів господарського процесу, можлива лише за клопотанням позивача, однак цього позивачем здійснено не було.

Згідно вимог статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем не було надано суду належних і допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, на підтвердження того, що саме відповідач порушив права позивача і має відповідати за даним позовом.

З огляду на наведені вище норми чинного законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, залишається за позивачем.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" судовий збір, сплачений до державного бюджету.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 10.01.2024 року.

Суддя С. МОРОЗОВ