Ухвала суду № 116202792, 10.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/19715/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києві

до Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс",

фізичної особи-підприємця Капличного Анатолія Миколайовича,

фізичної особи-підприємця Кучака Юрія Федоровича,

фізичної особи-підприємця Борейка Андрія Михайловича,

фізичної особи-підприємця Григор`єва Валерія Васильовича,

фізичної особи-підприємця Пасічника Олександра Олексійовича,

фізичної особи-підприємця Масимова Андрія Анатолійовича,

Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання права оперативного управлення та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києві з позовом до Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс", фізичної особи-підприємця Капличного Анатолія Миколайовича, фізичної особи-підприємця Кучака Юрія Федоровича, фізичної особи-підприємця Борейка Андрія Михайловича, фізичної особи-підприємця Григор`єва Валерія Васильовича, фізичної особи-підприємця Пасічника Олександра Олексійовича, фізичної особи-підприємця Масимова Андрія Анатолійовича, в якому просить суд:

- визнати за позивачем право оперативного управління на транспортний засіб моделі TOYOTA марки CAMRY, 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм 2494 куб. см., тип кузова: седан, шасі № НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з транспортного засобу модель TOYOTA марки CAMRY, 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм 2494 куб. см., тип кузова: седан, шасі № НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним від Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" було здійснено приймання вказаного транспортного засобу, проте у позивача відсутня можливість здійснити державну реєстрацію такого транспортного засобу, оскільки майно (транспортний засіб) арештовано у межах виконавчого провадження (зведеного) № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 28.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також визначення відповідача, до якого заявлено вимогу про зобов`язання вчинити дії.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 28.12.2023.

02.01.2024 від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач вказав, що ним до позовної заяви додано відповідача-9 - Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до якого заявлено вимогу про зобов`язання зняти арешт з транспортного засобу.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, з огляду на що провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 вказаної норми спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справі незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет спору та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування у Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Щодо вказаного клопотання позивача суд зазначає наступне.

Вказане клопотання не відповідає вимогам, встановленим ст. 81 ГПК України, оскільки позивачем не зазначено заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу, а також причин неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.02.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу в строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачам строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

8. Зобов`язати відповідачів надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що додаткові письмові пояснення, докази, висновки експертів, клопотання тощо можуть бути подані у строк до 07.02.2024.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

17. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

18. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

19. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

20. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова