Рішення № 1162027, 07.11.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2007 р. Справа № 49/416-07 (н.р. 33/224-07)

вх. номер 10901/3-49

Суддя Господарського суду Харківської області Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Корякін М.І., дор. № 01-62юр/4244 від 03.08.2007 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом: АК "Харківобленерго" м. Х-в

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 11076,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 63,42грн., пені в розмірі 762,98грн., індексу інфляції в розмірі 167,68грн. та 3% річних в розмірі 142,58грн. за договором №6-9948С, укладеним між сторонами 15 листопада 2004р., а також просить суд стягнути з відповідача заборгованість за актом виявлених порушень правил користування електричною енергією №01-02189 від 25.10.06р. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в призначені судові засіданні не з'являвся, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалами від 05.10.2007 року та від 24.10.2007 року попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

15.11.2004 року між АК „Харківобленерго” та СПДФО ОСОБА_1 був укладений договір № 6-9948С на постачання електричної енергії, який пролонгований за згодою сторін на 2007 рік. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид товару в осбсягах, визначених розділом 5 згідно з визначеними цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору. Ч. 1 розділу 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вірішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 1 додатку № 2 до договору встановлений розрахуноковий період з 10 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця. Розрахунки за електричну енергію здійснюються на початок розрахункового періоду шляхом перерахування споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання попередньої оплати вартості обсягу очікуваного споживання електричної енергії заявленого на розрахунковий період, включаючи ПДВ (п.4.5 додатку № 2 до Договору).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за грудень 2006 року утворилась заборгованість за отриману електричну енергію в сумі 52,81 грн. та у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 10,61 грн. Забогованість до цього часу відповідачем не сплачена.

На підставі "Правил користування електричною енергією" затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 18.11.2005 за N 13399/11679 (далі - Правила) 25.10.2006 року уповноваженими представниками підприємства позивача було проведено перевірку електроустановок на об'єктах відповідача, та в результаті перевірки були встановлені порушення п. 7.6 Правил, а саме "стаціонарно виконана до засобу обліку приховане відпаювання електродротом ВВГ2*2,5 кв.мм (мідь) з використанням автоматичного вимикача", про що був складений відповідний Акт перевірки порушень "Правил користування електричною енергією" №01-02189, з яким був ознайомлений відповідач ОСОБА_1 Відповідно до "Методики обчислення електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем" затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 та п.п. 6.40, Правил..., позивачем нарахована вартість недорахованої електричної енергії за Актом порушення "Правил користування електричною енергією" № 01-02189, яка складає 8283,32 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на Акт порушень "Правил користування електричною енергією" в сумі 1656,66 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 52,81 грн. заборгованості за викоритсану електричну енергію, 10,61 грн. ПДВ на електричну енергію, 8283,32 грн. заборгованості по за Акту порушення "Правил користування електричною енергією" та 1656,66 грн. заборгованості по ПДВ на Акт порушень "Правил користування електричною енергією" основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно п. 4.2.1 договору та п. 6 Додатку № 2 до договору у разі несвоєчасної оплати нарахувань обуиовлених договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, відповідно якого належна до сплати сума становить 762,98 грн. та який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань" від 22.11.1996 року. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 762,98 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. За таких підстав позовні вимоги про стягнення з відповідача 762,98 грн. інфляційних витрат та 142,58 грн. трьох відсотків річних також обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 110,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, відомості про відкриті поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12)

- на п/ рахунок № 260323012307 у ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - 52,81 грн. заборгованості за отриману електричну енергію, 10,61 грн. ПДВ на електричну енергію, 8283,32 грн. заборгованості за актом виявлених порушень правил користування електричною енергією, 1656,66 грн. ПДВ на заборгованість за актом виявлених порушень правил користування електричною енергією;

- на п/ рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 - 762,98 грн. пені, 142,58 грн. трьох відсотків річних, 167,68 грн. інфляційних витрат, 110,77 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 12.11.2007 року.

Суддя Кононова О.В.