Ухвала суду № 116200724, 09.01.2024, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/10/16-ц

Провадження № 6/604/5/24

У х в а л а

09 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суду Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н. Б.,

за участю секретаря судових засідань Костів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську заяву ТОВ «Діджи Фінанс», заінтересовані особи:ТОВ Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» у порядкуст.442 ЦПК Українизвернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника зазначав, що 24 травня 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області постановив ухвалу суду по справі №2/604/46/16 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №64/2007В2 від 08 жовтня 2007 року, якою замінив стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

14 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір факторингу №1404ДФВ, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №64/2007В2 від 08 жовтня 2007 року.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №2/604/46/16.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року заяву було прийнято до провадження та призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.

У судове засідання представник заявникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

Відповідно до положень ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом було встановлено наступне.

14 квітня 2022 року між ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір №1404ДФВ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» належні ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, у тому числі заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №64/2007В2 від 08 жовтня 2007 року у розмірі 37936 гривень 21 копійка.

Згідно з ч.ч.1,2ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї зі сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5ст.442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приписамист.1 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.1ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до вимогст.26 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження розпочинається постановою про його відкриття, після чого сторони набувають прав і обов`язків у виконавчому провадженні.

Правовий аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що заміна судом сторони у виконавчому провадженні відбувається в межах відкритого виконавчого провадження.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що заявником не надано суду ні виконавчого документа ні належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що на виконанні відповідного органу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/604/46/16 виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області, що позбавляє суд можливості здійснити заміну сторони стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.18,55,260,433,442, п.17.4 РозділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Б. Сташків