Постанова № 11620058, 06.09.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-5500/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБоровицького О.А.

при секретаріЛоборчук Л.М.

< за участі >< перелік сторін > розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Виробничо-комерційнного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД" <3-тя особа >до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкова інспекція Хмельницької області <3-тя особа >про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002141542/0 від 29.07.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД" звернулося в суд з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення №0002141542/0 від 29.07.2010 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем на підставі акту від 16 липня 2010 року №1380 152 14144174 про результати документальної невиїзної перевірки ВК ТОВ "Антей ЛТД" з питань своєчасності повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість прийнято відносно позивача оскаржуване податкове повідомлення рішення. Позивач вважає, що висновки які викладені в акті перевірки та податковому повідомленні-рішенні є неправомірними, вказане повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки висновки відповідача суперечать вимогам ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" акт перевірки складено з порушенням вимог "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. № 327.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002141542/0 від 29.07.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, подали суду письмові заперечення та пояснили, що 11.06.2010 року за ініціативою податкового органу на підставі п.п. "г" п. 9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" анульовано реєстрацію ВК ТОВ "Антей ЛТД" як платника податку на додану вартість. Зобов'язано позивача повернути реєстраційне Свідоцтво та всі його затверджені копії протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. Позивач не оскаржив рішення про анулювання свідоцтва, 05.07.2010 року листом № 19 з порушенням термінів (на 24 день від дня анулювання реєстрації платником ПДВ) повернув до відповідача свідоцтво платника ПДВ. В звязку з цим проведено документальну невиїзну перевірку ВК ТОВ "Антей ЛТД" з питань своєчасності повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт від 16 липня 2010 року №1380 152 14144174 та прийнято податкове повідомлення-рішення №0002141542/0 від 29.07.2010 року. Вважає, що висновки викладені в акті перевірки та податковому повідомленні рішенні відповідають дійсним обставинам, є законними та правомірними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням відповідача, яке оформлено актом №20 від 11 червня 2010 року "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" анульовано реєстрацію ВК ТОВ "Антей ЛТД" як платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Листом №19 від 05 липня 2010 року позивачем повернуто відповідачу реєстраційне свідоцтво 05.07.2010 року тобто на 24 календарний день від дня прийняття рішення про анулювання реєстрації ВК ТОВ "Антей ЛТД" як платника податку на додану вартість.

В звязку з порушенням позивачем строків повернення реєстраційного свідоцтва відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку ВК ТОВ "Антей ЛТД" з питань своєчасності повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, про що складено акт від 16 липня 2010 року №1380 152 14144174. Відповідно до висновків акту встановлено порушення позивачем вимог п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі акту перевірки від 16 липня 2010 року №1380 152 14144174 відповідачем прийнято відносно позивача податкове повідомлення-рішення №0002141542/0 від 29.07.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 170 грн., в т.ч. штрафні санкції на суму 170 грн.

Судом встановлено, що висновки відповідача викладені в акті перевірки від 16 липня 2010 року №1380 152 14144174 та податковому повідомленні рішенні від №0002141542/0 від 29.07.2010 р. про порушення позивачем вимог п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", ґрунтуються на встановлені факту повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість позивачем з пропуском 20 денного строку визначеного п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує факту повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з пропуском строків встановлених п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", однак вважає рішення протиправним у звязку з помилками допущеними відповідачем при складанні акту перевірки, та вітсутністю підстав у відповідача для прийняття рішення про анулювання реєстрації ВК ТОВ "Антей ЛТД" як платника податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачем встановлено порушення позивачем вимог п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" законно та обґрунтовано, підстав визнання дій відповідача протиправними судом не встановлено. Обставини наведені позивачем у позовній заяві та підтверджені представником у судовому засіданні не дають підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від №0002141542/0 від 29.07.2010 р., суд приходить до переконання, що вказане рішення прийнято правомірно (на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України) та в межах компетенції Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, підстав для його скасування судом не встановлено.

Керуючись Законами України "Про державну податкову службу в Україні", "Про податок на додану вартість", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ст.ст. 7, 8, 9, 11, 71, 86, 99, 158, 159, 161, 162, 163, 167 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002141542/0 від 29.07.2010 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 08 вересня 2010 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/О.А. Боровицький

"Згідно з оригіналом" СуддяО.А. Боровицький