Рішення № 116199469, 09.01.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/4478/23

2/301/120/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 94921,55 гривні, посилаючись на те, що 24 березня 2023 року між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265.

Відповідно до умов даного Договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників, зокрема за кредитним договором №2028487511 від 09.01.2020 року, укладеним між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Так, 09.01.2020 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №2028487511. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 47800,00 грн. на споживчі цілі.

П.1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних.

Згідно із п.1.3. Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів відповідно до графіку платежу.

Послуги Банку пов`язані із видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауважень щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих Банком та оплати комісійної винагороди за видачу Кредиту відсутні.

Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.

AT «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2028487511 від 09.01.2020 року виконав в повному обсязі. Дата остаточного повернення кредиту становить 09.01.2025 року.

Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так, останній платіж відповідачем було внесено 27.09.2021 року.

Згідно графіку платежів та розрахунку заборгованості відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином виконувались свої зобов`язання та вносились платежі не в повному обсязі.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) у розмірі 94921,55 грн., з яких 41511,62 грн. - заборгованість з тіла кредиту, 53409,93 грн. - заборгованість по відсоткам.

02.10.2023 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором по карті. Дана вимога була отримана відповідачем 09.11.2023 року, однак так і не була виконана. Відповідач не вчинив жодних дій направлених на погашення заборгованості.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить суд постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 94921 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривні 55 копійок та 2684,00 гривні судового збору.

Представник позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглянути в їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а. с. 35), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1ст.280ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 24 березня 2023 року між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265 (а. с. 6-10).

Відповідно до умов даного Договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (а. с. 11), зокрема за кредитним договором №2028487511 від 09.01.2020 року, укладеним між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Так, 09.01.2020 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №2028487511. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 47800,00 грн. на споживчі цілі (а. с. 13-16).

П.1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних.

AT «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2028487511 від 09.01.2020 року виконав в повному обсязі. Дата остаточного повернення кредиту становить 09.01.2025 року.

Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості, останній платіж відповідачем було внесено 27.09.2021 року, що стверджується випискою по особових рахунках з 09.01.2020 року по 24.03.2023 року (а. с. 18-20).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, станом на день відступлення права вимоги у розмірі 94921,55 грн., з яких 41511,62 грн. - заборгованість з тіла кредиту, 53409,93 грн. - заборгованість по відсоткам, що стверджується розрахунком заборгованості (а. с. 17).

02.10.2023 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором по карті (а. с. 21). Дана вимога була отримана відповідачем 09.11.2023 року (а. с. 22-24), однак так і не була виконана. Відповідач не вчинив жодних дій направлених на погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

З матеріалівсправи слідує,що позивачсплатив судовийзбір врозмірі 2684,00 гривні (а. с. 1), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 89,141,247,263-265,268,272,273,280,281-285 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»94921 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот двадцять одну) гривню 55 копійок та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар