Постанова № 11619892, 04.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р.

9 год.34 хв.Справа № 2-а-4890/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників позивача: Горбунової К.О., Кучиць О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою

Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Комунального підприємства радгосп-завод "Янтарний"

про застосування умовного адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках платника податків,

встановив:

Начальником Державної податкової інспекції у м. Херсоні прийнято рішення № 70 від 20.09.10 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків комунального підприємства радгосп-завод "Янтарний" у зв'язку з відмовою платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

21.09.10 о 16 год. 45 хвил. ДПІ у м. Херсоні звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про застосування умовного адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків, мотивуючи заяву тим, що при наявності податкового боргу підприємство безпідставно ухиляється від проведення перевірки стану збереження активів платника податків, Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Представники ДПІ в судовому засіданні пояснили, що податковим органом вжиті всі можливі заходи щодо повідомлення керівника комунального підприємства радгосп-завод "Янтарний" Вінник М.В. за мобільним телефоном про день і час слухання справи в суді, за юридичною адресою підприємства знаходиться адмінбудівля, яка закрита. В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, суд вжив всі можливі заходи повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство радгосп-завод "Янтарний" є юридичною особою, платником податків, має податковий борг в сумі 99062,01 грн., майно радгоспу перебуває у податковій заставі, що підтверджується записом у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 25517012.

Для перевірки стану збереження активів платника податків 03.08.2010 головним державним податковим ревізором-інспектором управління погашення прострочених податкових зобов'язань здійснено вихід за юридичною адресою задля перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі. Керівник підприємства був повідомлений про проведення перевірки належним чином, 30.07.2010 йому вручено під розписку лист-повідомлення про проведення перевірки, крім того, в день проведення перевірки - 03.08.2010 керівнику передана телефонограма щодо часу проведення перевірки та обов'язкової явки керівного складу за адресою проведення перевірки (м. Херсон, вул. Янтарна, 25), що підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції чергової частини ДПІ у м. Херсоні за №596.

Проте, 03.08.2010 під час виходу посадової особи ДПІ у м. Херсоні, ГДПРІ Кучиць О.В. за адресою підприємства: м. Херсон, вул. Янтарна, 25, посадові особи КП радгоспу-заводу "Янтарний" були відсутні, що свідчить про відмову платника податків від проведення перевірки за наявності законних на її проведення підстав. ГДПІ Кучиць О.В., старшим оперуповноважсним ГВПМ ДІII у м. Херсоні Устименком С.М. за участю понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено акт про відмову від допуску до проведення перевірки КП радгоспу-заводу "Янтарний" від 03.08.2010 за №175/24-103.

Суд вважає доведеним факт недопуску працівників податкової інспекції до проведення перевірки.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження право розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 9.3.9. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством. Зупинення операцій на рахунку є примусовим заходом, який блокує проведення будь-яких видаткових операцій на арештованому рахунку, що відбувається на підставі відповідного рішення суду, і застосовується на строк, визначений у ньому.

Суд погоджується з доводами податкової інспекції про наявність підстав для застосування арешту активів платника податків КП радгоспу-заводу "Янтарний" у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків. За умови відсутності за юридичною адресою радгосп-заводу керівника, головного бухгалтера або іншої уповноваженої особи, яка б відповідала за фінансову діяльність, мала б доступ до бухгалтерської та податкової звітності, яку повинні були перевіряти податкові ревізори-інспектори, предявити направлення на проведення перевірки було нікому, тому перевірячі посадові особи цілком правомірно склали акти про недопуск до проведення перевірки у звязку з відсутністю посадових осіб підприємства за місцезнаходженням підприємства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поважних причин для ухилення радгосп-заводу від проведення перевірки немає, не застосування арешту рахунків такого платника податків може загрожувати зникненням або знищенням активів, тому позовні вимоги задовольняються.

Керуючись ст. ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках Комунального підприємства радгосп-заводу "Янтарний" (код 00413481).

Застосувати арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках комунального підприємства радгосп-заводу "Янтарний" (код 00413481) а саме:

- рахунках 2602680, 260032454, Обл.д. "Райффайзен банк Аваль" м. Херсон, МФО 352093,

- рахунку 260263011055, Херсонське обласне відділення ВАТ Ощадбанк м. Херсон, МФО 352457,

- рахунку (розрахунковий чек) 26002870941201, Одеська обл. ф. ПАТ "УСБ" м. Одеса, МФО 328016,

- рахунках 26004039792005, 26005039792004, 26006039792003, 26007039792002, 26008039792001, (поточний) 26009039792000, 26040039792003, 26041039792002, 26048039792005, 26049039792004 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005,

- рахунках 26007052312548, 26058052302132 Херсонька філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Херсон, МФО 352479,

- рахунках (розрахунковий) 26009481394001, 26042481394024, (розрахунковий чек) 26045481394009 ЛІКВ.Банку "Україна" по Херсон. обл., м. Херсон, МФО 352275,

- рахунку (розрахунковий) 35443001006161 ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 жовтня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.6.3