Постанова № 11619818, 04.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-14478/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Білозерському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир" про стягнення заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир" (далі - відповідач), в якому просить стягнути штрафні санкції, з урахуванням зменшення позовних вимог, у розмірі - 3679,03 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав, просив розстрочити виконання рішення на 6 місяців, та надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач проти розстрочення виконання рішення не заперечував, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадженя.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Синевир" є юридичною особою та обліковується як платник податків в державній податковій інспекції з 07.12.2001 року.

22 вересня 2009 року посадовими особами державної податкової інспекції в Білозерському районі проведено перевірку кафе "Синевир", що о належить ОСОБА_1 та знаходиться в с. Токарівка, Білозерського району, Херсонської області, в результаті якої складено акт перевірки від 22.09.2009 року №1284/21/22/23/81507214.

Перевіркою встановлено порушення, а саме: п.п.1, 6, 10, 13 ст 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 256/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.10.2009 року №0002202301 на суму 8006,26 в тому числі:

- за проведення розрахункових операцій на суму 15,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.1 ст.3 Закону від 06.07.1995 р. № 256/95-ВР. Відповідальність за дане порушення передбачена п.1 ст.17 вищевказаного закону, згідно з яким фінансова санкція застосовується у п"ятикратному розмірі вартості придбаних товарів (15,00 грн. Х 5 = 75,00 грн.);

- за незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових опрацій в розмірі 1586,25 грн, чим порушено п.13 ст 3 Закону від 06.07.1995 р. № 256/95-ВР. Відповідальність за дане порушення передбачена ст.22 зазначеного закону, згідно з яким фінансова санкція застосовується в п"ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (1586,25 грн. Х 5 = 7931,25 грн.).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 09.10.2009 року №0002212301 на суму 1000,00 грн, в тому числі:

- за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін чим порушено ст.11-1 Закону від 19.12.1995 року №481/95-ВР. Відповідальність за дане порушення передбачена абз.12 ч.12 ст.17 вказаного закону, згідно з яким фінансова санкція застосовується у розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом, після часткового погашення становить 3679,03 грн.

Перевірка була проведена на підставі затвердженого плану перевірок на вересень 2009 року, направлень від 17 вересня 2009 року №001620/237 в присутності бармена кафе ОСОБА_2, якою акт перевірки було підписано без зауважень.

Визначаючись щодо позовних вимог про застосування штрафних санкцій, доводів позивача та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Статтями 8, 9, 10 Закону України "Про державну податкову службу в України" визначено функції органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належать здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.11 зазначеного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України (ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

Згідно наказу ДПА України від 04.04.2002 р. N 155/ДСК - перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу - сукупність заходів контролюючих органів, спрямованих на здійснення контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог Законів України "Про державну податкову службу в України, "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного, i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок проведення розрахункових операцій, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та грошових коштів, а також контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку здійснення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно пп. 2.6-2.7 Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 р. № 441, перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби, групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Проналізувавши матеріали справи у їх сукупності та враховуючи той факт, що відповідач позов визнав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги державної податкової служби Білозерського району в Херсонській області підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Синевир" на користь державного бюджету (р/р31115104700016, код платежу 21080900, одержувач ГУДКУ м. Херсон, МФО 852010, ОКПО 24103748) заборгованість у розмірі 3679,03 (три тисячі шістсот сімдесят дев"ять) грн. 03 коп.

Встановити спосіб виконання рішення шляхом розстрочення на шість місяців рівними частинами по 613 (шістсот тринадцять) грн. 17 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 6.6.5