Ухвала суду № 116196795, 10.01.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/9941/22

Провадження № 1-кп/947/270/24

УХВАЛА

10.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162480000458 від 19.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162480000458 від 19.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У судовомузасіданніпрокурором було заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Прокурор мотивує своє клопотання відносно ОСОБА_5 тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу та тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, злочин було вчинено в умовах введення в Україні воєнного стану, у зв`язку із чим обвинувачений може переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив суд не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, перелічені прокурором нічим не обгрунтовані та не підтверджені. Сторона обвинувачення тривалий час не забезпечує докази для дослідження у судовому засіданні, а тому обвинувачений безпідставно утримується під вартою тривалий час.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, звернув увагу суду, що він не ухилявся від органу досудового розслідування і суду.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Стороною обвинуваченнядоведенні ризики,передбаченні ч.1ст.177КПК України,а саме,обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись наволі,з метоюуникнення відкримінальної відповідальностіможе переховуватисьвід суду,незаконно впливатина свідківу цьомукримінальному провадженні,знищити сховати,або спотворитиречі ідокументи,що маютьсуттєве значеннядля встановленняважливих обставин,у кримінальному провадженні, крім тоговін неодружений,офіційно непрацевлаштований тане маєміцних соціальнихзв`язків.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, а саме відсутності міцних соціальних зв`язків та тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання винними у скоєнні тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений, може здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.

Всі обставиниу сукупностісвідчать пронеможливість запобіганняцим ризикамшляхом застосуваннябільш м`якихзапобіжних заходів,та враховуючите,що меншсуворі запобіжнізаходи недостатні длязапобігання вищевказанимризикам,у зв`язкуіз чимсуд вважає задоцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на60діб,з триманнямв ДУ«Одеський слідчийізолятор» без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави, у зв`язку з тим, що злочин скоєний із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання підвартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 увигляді триманняпід вартоюстановить 60(шістдесят)діб,до 09.03.2024 року, включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1