Рішення № 1161958, 07.11.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2007 р. Справа № 44/304-07

вх. № 8748/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - Чайчук О.О., дов. № 141 від 25.06.2007р. відповідача - - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду держмайна по Харк. обл.

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6608,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6608,25грн. заборгованостіпо договору оренди № 3055-Н від 07.11.2006р., з яких 4455,11грн. основного боргу та 2153,14грн. пені. Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасного внесення орендної плати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, вказує на те, що заборгованість відповідачем частково погашена, просить суд стягнути з відповідача 3074,18грн. основного боргу, 1152,13грн. пені.

Відповідач у судовому засіданні суму основної заборгованості у розмірі 3074,18грн. визнає, щодо не зарахування позивачем у суму орендної плати завдатку у розмірі 1380,93грн. вказує на те, що ця сума сплачена ним в установленому порядку, на підтвердження чого надає копію квитанції та довідку Управління Державного казначейства у Московському районі м. Харкова.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 07.11.2006р. укладено договір оренди № 3055-Н, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення №№ 2. 3, розташовані на 2-му поверсі двоповерхової будівлі майстерні Центру професійно-технічної освіти № 2, загальною площею 105,68кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 39, що знаходиться на балансі Державного закладу освіти “ Центр професійно-технічної освіти № 2”.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 07.11.2006р.

Згідно розділу 3 договору орендна плата становить за базовий місяць оренди (вересень 2006р.) становить 920,61грн. Орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на  індекс інфляції за жовтень, листопад 2006р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується відповідачем щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Крім того, між сторонами 31.05.2007р. укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди, у відповідності до умов якої п. 3.1 договору доповнено абзацом такого змісту: “Орендна плата за базовий місяць оренди грудень 2006 р. - 1455,30грн. орендна плата за перший місяць оренди з перерахунком - січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007р. Різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної ставки за період з 01.01.2007р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця з дня її підписання.”

Однак, за період з січня 2007 року по травень 2007 року включно відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, орендну плату повністю не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 3074,18грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3074,18грн. основного боргу, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 1380,93грн., яка сплачена відповідачем у добровільному порядку, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України з зв'язку з відсутністю предмета спору.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до п. 3.5 договору № 3055-Н від 07.11.2006р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню, яка склала 1152,13грн.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, позивачем необґрунтовано нараховано відповідачу пеню у розмірі 0,5%, пеня перерахована судом з урахуванням вимог законодавства і станом на 02.07.2007р. вона складає 107,29грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня в сумі 107,29грн. підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 343 Господарського кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2), код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31115093700010 у ВДК у Фрунзенському районі, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134610, код бюджетної класифікації 22080200) 3074,18грн. основного боргу, 107,29грн. пені.

В частині стягнення 1380,93грн. основного боргу провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2), код НОМЕР_1 в доход держбюджету (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102грн. держмита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2), код НОМЕР_1 на користь держбюджету України ,одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 -  118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

Рішення підписано 12.11.2007р.

Суддя Дюкарєва С.В.