Постанова № 11619575, 30.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 р. № 2-а- 7394/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Сухорукової І.К.,

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної податкової інпекції у Комінтернівському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом досуб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати земельного податку у розмірі 2192,18 грн., яка утворилась станом на 11.05.10р. та не сплачена до теперішнього часу.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу без їх участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 13.06.2000р. Виконавчим комітетом Московської районної ради проведену державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за № НОМЕР_2 та остання взята на податковий облік в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова згідно заяви за формою 5-ОПП від 19.07.2005р.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) та забезпечує правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Згідно поданих відповідачем до ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова податкового розрахунку земельного податку № 576 від 26.01.2009р. з визначеною сумою щомісячного платежу на суму 549,13грн, по якій не було здійснено оплату за останній місяць (грудень) на суму 549,18грн., борг по якій було частково погашено за рахунок переплати на суму 4,39 грн., а також податкового розрахунку земельного податку № 1620 від 27.01.2010р. з визначеною сумою щомісячного платежу на суму 549,13грн, по якій не було здійснено оплату за три місяці (січень, лютий, березень) відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 2192,18 грн., яка утворилась станом на 11.05.2010р.

Пункт 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашенні зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказує, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У порушення вимог Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачем заборгованість перед бюджетом не погашена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби уповноважені державою здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати у бюджет податків, зборів і інших платежів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", податковий борг, на момент подачі позову, є узгодженим, що підтверджується декларацією з податку на додану вартість..

Згідно п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Тобто, на момент подачі позову, дана сума заборгованості відповідачем не була оскаржена в установленому законом порядку, а тому вважається узгодженою та, відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", підлягає до сплати протягом тридцяти календарних днів.

Таким чином, у суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 2192,18 грн., яка до теперішнього часу не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, індентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова (юридична адреса: 61036, м. Харків, вул. Чорноморська, буд. 3, код ЄДРПОУ: 22705942), заборгованість зі сплати земельного податку у розмірі 2192.18 (дві тисячи сто дев`яносто дві ) грн. 18 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскарженна в апеляційному порядку до Харківського апелляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 жовтня 2010 року.

Суддя Заічко О.В.