Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 953/31/24
н/п 1-кп/953/591/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12023221130002255 від 10.10.2023,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник адвокат ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130002255 від 10.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 призначено судовий розгляд даного обвинувального акта.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування доводів клопотання прокурор посилався на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження відносно обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів у межах строку досудового розслідування до 13.01.2024 включно, із визначенням суми застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Частиною першоюстатті177КПКУкраїнивизначено,щометоюзастосування запобіжногозаходуєзабезпечення виконанняобвинуваченимпокладенихна ньогопроцесуальнихобов`язків,атакожзапобігання спробам:переховуватисявідсуду;знищити,сховатиабоспотворити будь-якуізречейчи документів,якімаютьістотне значеннядлявстановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконновпливатинапотерпілого,свідкауцьому жкримінальномупровадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вимогами ст.178КПКУкраїнипередбачені обставини,щовраховуютьсяпри обраннізапобіжногозаходу,зокрема,тяжкістьпокарання,щозагрожуєвідповідній особіуразівизнання обвинуваченоговинуватимукримінальному правопорушенні,увчиненніякого вінобвинувачується; віктастанздоров`я обвинуваченого; міцністьсоціальнихзв`язківобвинуваченого вмісційогопостійного проживання,утомучислі наявністьвньогородини йутриманців; наявністьуобвинуваченогопостійного місцяроботиабонавчання; наявністьсудимостейуобвинуваченого .
Суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.
Разом із цим, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - по 10.03.2024 (включно), із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.
Сума застави може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України, на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області за такими реквізитами:
ТУ ДСА України у Харківській області, ЄДРПОУ 26281249;
номер рахунка за стандартом IBAN НОМЕР_1 ;
призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваної, кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду).
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням заставипокласти на нього такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись з місця свого проживання в м. Харкові без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу встановитипо 10.03.2024 (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя - ОСОБА_1
Судове рішення № 116195229, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 10.01.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/31/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: