Ухвала суду № 11619455, 21.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Копія< >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

21.09.2010 р. Справа № 2а- 7921/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Міхно А.О.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача (ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова)- Павленка О.М.,

представника відповідача (ГУ ДК України в Харківській області) - Щербан Ю.І.,

прокурора - Савицького Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова про поворот виконання судового рішення від 19.11.2004р. в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-доступ"

доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова,

Головного управління Державного казначейства України в Харківській області

за участюпрокуратури Харківської області

простягнення 10530775,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф-доступ", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення 10530775,00грн.

07.12.2006 Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова подала до Господарського суду Харківської області заяву про поворот виконання судового рішення у справі №03/387-04, у якій просить суд на підставі ст.265 КАС України зобов'язати позивача у справі - ТОВ "Скіф-доступ" повернути відповідачам, а саме ДПІ та ВДК у Дзержинському районі м.Харкова, безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 10461178грн., за скасованим судовим рішенням від 19.11.2004р. або визначити інший спосіб та порядок здійснення повороту виконання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2007 у справі №АС-27/831-06 (н.р.03/387-04) відмовлено ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова в задоволенні заяви про поворот виконання рішення від 19.11.2004р.

Вказана ухвала Господарського суду Харківської області від 12.03.2007 була оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 у справі №АС-27/831-06 (н.р.03/387-04) залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.03.2007 у справі №АС-27/831-06 (н.р.03/387-04).

На цю ухвалу Харківського апеляційного господарського суду було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2010 ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.03.2007 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2004.

Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 20.05.2010 матеріали справи №АС-27/831-06 разом із заявою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова про поворот виконання рішення від 19.11.2004р. направлено до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Про дату, час та місце розгляду заяви про поворот виконання судового рішення від 19.11.2004р. позивач був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з поміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 5 ст.265 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути заяву про поворот виконання судового рішення від 19.11.2004р. за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представники відповідачів та прокурор підтримали заяву ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова про поворот виконання рішення від 19.11.2004р.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів та прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2004 у справі №03/387-04 позов ТОВ «Скіф-Доступ» задоволено частково, стягнуто (відшкодовано) з Державного бюджету України на користь ТОВ «Скіф-Доступ» (код ЄДРПОУ 24338181) 10461178,0грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Вказане рішення Господарського суду Харківської області було оскаржене в апеляційному порядку.

Згідно з Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2004 залишено без змін Рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2004 у справі №03/387-04.

ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова до Вищого адміністративного суду України було подано касаційну скаргу на Рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2004 та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2004 у справі №03/387-04.

Відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2006 у справі №03/387-04 Рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2004 та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2004 у справі №03/387-04 скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10461178,00грн., справу в цій частині відправлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2007 у справі №АС-27/831-06 (н.р.03/387-04) залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Скіф-Доступ» до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, за участю прокуратури Харківської області, про стягнення 10530775,00грн.

Відповідно до частин 1-3 ст.265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Як уже зазначалося, Рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2004 у справі №03/387-04, яким стягнуто (відшкодовано) з Державного бюджету України на користь ТОВ «Скіф-Доступ» (код ЄДРПОУ 24338181) 10461178,0грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, було скасоване в цій частині Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2006 у справі №03/387-04, справу в цій частині відправлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2007 у справі №АС-27/831-06 (н.р.03/387-04) залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Скіф-Доступ» до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, за участю прокуратури Харківської області, про стягнення 10530775,00грн. Апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2007 у справі №АС-27/831-06 (н.р.03/387-04) подано не було.

Таким чином, скасовано судове рішення про стягнення (відшкодування) з Державного бюджету України на користь ТОВ «Скіф-Доступ» (код ЄДРПОУ 24338181) 10461178,0грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, і набрала законної сили Ухвала Господарського суду Харківської області від 15.11.2007 у справі №АС-27/831-06 (н.р.03/387-04) про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є обґрунтованою та підлягає задоволенню заява ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова про поворот виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2004 у справі №03/387-04, яким стягнуто (відшкодовано) з Державного бюджету України на користь ТОВ «Скіф-Доступ» (код ЄДРПОУ 24338181) 10461178,0грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

На підставі ч.3 ст.265 КАС України суд вважає можливим визначити в якості способу здійснення повороту виконання стягнення з ТОВ «Скіф-Доступ» (код ЄДРПОУ 24338181) до Державного бюджету України 10461178,0грн.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова про поворот виконання судового рішення від 19.11.2004р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Доступ» (ідент. код 24338181; місцезнаходження: вул.Бакуліна, буд.11, м.Харків, 61166) 10461178,0грн. (десять мільйонів чотириста шістдесят одна тисяча сто сімдесят вісім грн. 00коп.) на рахунок 31124030851011, отримувач - Державне казначейство України, код 20055032, банк - Державне казначейство України, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)< >Р.В. Мельников

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< >Р.В. Мельников< >