Ухвала суду № 116194454, 09.01.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13950/23

Провадження № 6/185/24/24

У Х В А Л А

09 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича про зупинення провадження по справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"ДебтФорс" про замінусторони увиконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

09.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, яке мотивовано тим, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 185/14057/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю"ВердиктКапітал" треті особи: Приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіРусецька ОксанаОлександрівна,Київський державнийнотаріальний архів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В даному випадку, розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс» безпосередньо залежить від наслідків розгляду цивільної справи №185/14057/23, оскільки в разі задоволення позовних вимог відпадає можливість його залучення до виконавчого провадження. Розгляд справи №185/14057/23 призначено на 29.01.2024 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Старостін Ярослав Ігорович у судове засідання не з`явився, проте в заяві про зупинення провадження по справі, просив проводити розгляд справи за відсутності його та заінетересованої особи.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали клопотання представника заінтересованої особи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд дослідивши клопотання представника заінтересованої особи, приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Старостіна Я.І. у зв`язку з тим, що розгляд даної заяви безпосередньо залежить від наслідків розгляду цивільної справи №185/14057/23.

Керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича про зупинення провадження по справі -задовольнити.

Зупинити провадженняпо справі № 185/13950/23 за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"ДебтФорс" про замінусторони увиконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" до набрання законної сили рішення суду по справі № 185/14057/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю"ВердиктКапітал" треті особи: Приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіРусецька ОксанаОлександрівна,Київський державнийнотаріальний архів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст.. 354 ЦПК України.

Суддя: В. О. Головін