Постанова № 11619421, 04.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 р. справа № 2а-6456/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання- Бабанінної О.В.

представника позивача - Бойко Л.М.

представника відповідача - Рибець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування та судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мотордеталь-Конотоп” (далі по тексту ТОВ “Мотордеталь-Конотоп”) звернулося до суду з адміністративним позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі по тексту Конотопська МДПІ) від 18.06.2010р. №0000502311/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 43 778 грн., стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування в розмірі 43 778 грн., а також просить стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що висновки Конотопської МДПІ про завищення ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” суми бюджетного відшкодування за січень 2010року є безпідставними. Позивач зазначає, що товариством виконані всі дії, передбачені Законом України "Про податок на додану вартість", а тому має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 43 778 грн.

Відповідач Конотопська МДПІ, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що за результатами перевірки постачальника позивача по ланцюгу постачання до виробника не вдалось встановити надходження сум податку на додану вартість до Державного бюджету, а тому не має можливості підтвердити заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість (а.с.50-51).

Відповідач Головне управління Державного казначейства України у Сумській області в письмовому відзиві покладається на розсуд суду (а.с.49).

Представник позивача Бойко Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Конотопської МДПІ Рибець В.М. позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України у Сумській області в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва № 25465253 від 15.08.2005року ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” зареєстроване як платник податку на додану вартість та товариству присвоєний індивідуальний податковий № 305739818050 (а.с.10).

Відповідно до вимог п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У відповідності до вказаної норми Закону ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” подало до Конотопської МДПІ 19.02.2010 року податкову декларацію з податку на додану вартість із зазначенням загальної суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на суму 617 492 грн.(а.с.37-38).

Разом з податковою декларацією з ПДВ позивачем була надана до Конотопської МДПІ заява про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.39).

Службовими особами Конотопської МДПІ була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що декларувалася за січень 2010 року.

За результатами перевірки була складена довідка №18/15-3/30573983 від 11.03.2010року, якою підтверджено відображене ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2010 року в сумі 617 492грн. В довідці зазначено, що остаточний висновок щодо правомірності визначеної суми заявленої до відшкодування буде зроблено при проведенні виїзної документальної перевірки (а.с.141-144).

З 08.06.2010року по 11.06.2010року службовими особами Конотопської МДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2010 року та березень 2010 року, які виникли за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувалось в грудні 2009 та в лютому 2010 року.

За результатами перевірки був складений акт від 15.06.2010 року №245/23-5/30573983 (а.с.11-35).

З акту перевірки вбачається, що ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” завищило суму бюджетного відшкодування за січень 2010 року на 43 778 грн. В акті зазначено, що перевіркою підтверджено відображене ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” у декларації за січень 2010 року бюджетне відшкодування в сумі 573714 грн. та за березень 2010 року бюджетне відшкодування в сумі 863575,93 грн. без врахування результатів зустрічних перевірок. Висновки щодо достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість буде зроблено після отримання результатів зустрічних перевірок основних постачальників (а.с.35).

На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010року №0000502311/0, яким ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року на 43 778 грн. (а.с.36).

З матеріалів справи вбачається, що одним з постачальників товару ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” у перевіряємому періоді було ЧВД МПП "Інтерм" (м. Чернігів).

Згідно договору купівлі-продажу №441 від 08.09.2005р. ЧВД МПП "Інтерм" (Продавець) продає, а ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” (Покупець) отримує та оплачує на умовах цього договору брухт чорних металів, даті "Товар", у номенклатурі та кількості згідно Специфікацій, які є невід"ємною частиною цього договору (а.с.57-59).

На підставі вказаного договору, згідно податкових накладних ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” в грудні 2009 року придбало від ЧВД МПП "Інтерм" товару на загальну суму 218888грн., в т.ч. ПДВ 43777,60 грн. Отримання товару підтверджується податковими накладними, видатковими накладними.

Згідно Специфікації №34 від 04.12.2009 до договору №441 від 08.09.2005 року поставка брухту сталі проводиться партіями, автомобільним транспортом Продавця за його рахунок (а.с. 60).

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі по тексту - Закон) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п.п.7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно п.п.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Відповідно до п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст.7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу. У відповідності до податкової декларації ТОВ “Мотордеталь-Конотоп” подало до Конотопської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 43 778 грн. по оплаченим сумам попереднього періоду за грудень 2009року.

В свою чергу Конотопська МДПІ на підставі п.п.7.7.5 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" провела виїзну позапланову перевірку заявленої у декларації даних ТОВ “Мотордеталь-Конотоп”.

З довідки про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 11.03.2010року вбачається, що за результатами перевірки підтверджена заявлена сума бюджетного відшкодування за січень 2010року.

Але в довідці було зазначено, що остаточний висновок щодо правомірності визначеної суми заявленої до відшкодування буде зроблено при проведенні виїзної документальної перевірки.

Згідно акту ДПІ у Жовтневому районі м. Луганську від 08.06.2010р. №9898/23-219 МПП "Інтерім" не знаходиться за юридичною адресою, згідно інформаційних баз даних МПП "Інтерім" має стан - 9 (а.с.53-54).

Тобто, за результатом перевірки контрагента позивача по ланцюгу постачання до виробника, як зазначає відповідач, не вдалось встановити надходження сум податку на додану вартість до Державного бюджету, а тому відповідач зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування за січень 2010 року.

Вказаний висновок Конотопської МДПІ є необґрунтованим і таким, що суперечить чинному законодавству.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" в повному обсязі виконало вимоги п.п.7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що підтверджується копією декларації з відповідними відмітками податкового органу та органу Державного казначейства України.

Відповідач ні в ході перевірки, ні в судовому засіданні не довів, що контрагент позивача не сплатив до бюджету суму ПДВ. Відповідач лише підтвердив неможливість перевірити факт сплати суми ПДВ.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

Таким чином, необхідно скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської МДПІ від 18.06.2010 року №0000502311/0 та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за результатами діяльності за січень 2010 року в розмірі 43 778 грн.

У зв”язку із задоволенням позову ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" на його користь необхідно стягнути з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 441 грн. 18 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування та судових витрат задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції від 18.06.2010 року №0000502311/0, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 43 778 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за результатами діяльності січень 2010 року - 43 778 грн. /сорок три тисячі сімсот сімдесят вісім грн./.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" судовий збір в розмірі 441 грн. 18 коп. /чотириста сорок одна грн. 18 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 8 жовтня 2010 року.

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар