Постанова № 116192455, 09.01.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/6/24

Номер провадження 3/373/40/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2023 року о 15:20 год. по вул. Шкільна в м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом марки «NISSAN PATHFINDER», р/нк НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марченка Я.О. ВП №60086313 від 22.04.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою не визнав, пояснив, що з телефонного дзвінка державного виконавця кілька років тому він дізнався про обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку з наявністю на той час великої заборгованості по аліментам. Після цього він почав сплачувати аліменти присуджені судовим наказом на утримання дитини та вважав, що зі спливом часу те обмеження автоматично зніметься. Нещодавно він придбав автомобіль «NISSAN PATHFINDER», р/н НОМЕР_2 , який останнім часом тривалий час перебував в ремонті. 20.12.2023 під час керування вказаним автомобілем його зупинили працівники патрульної поліції по надуманим причинам. Тоді він від поліцейських дізнався, що на його автомобіль державним виконавцем накладено арешт та, що окрім цього відносно нього досі діє обмеження у праві керування транспортними засобами. Про борги по аліментам та інші свої борги він знав, але Мобільного додатку «Дія» він на свій телефон не встановлював і за ходом виконавчих проваджень не слідкував. Наступного дня після складання праівниками протоколу та інших документів про правопорушення, а саме 21.12.2023 задля того щоб арешт з його автомобіля був знятий він сплатив 5000,00 грн боргу по аліментам та повністю погасив борг за газопостачання. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він і так обмежений у цьому праві державним виконавцем.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами в їх сукупності:

- Протоколом проадміністративне правопорушення Серії ААД №103375 від 20.12.2023, з якого видно, що 20.12.2023 о 15:20 год у м. Переяслав по вул. Шкільна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «NISSAN PATHFINDER», р/н НОМЕР_2 ;

- Постановою державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП №60086313 від 22.04.2021, якою відносно ОСОБА_1 -боржника по аліментам за судовим наказом № 373/1173/19 від 01.08.2019, встановлено тимчасове обмеження праві керування транспортними засобами до повного погашення усієї заборгованості, яка на момент винесення постанови становить 16980,10 грн, що перевищує суму платежів за шість місяці

- Копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.12.2023, який зі слів ОСОБА_1 йому вже повернули.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наданих суду, фактично визнав, що станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення - 20.12.2023 у нього був борг по аліментам і по іншим виконавчим провадженням, а також було обмеження у праві керування транспортними засобами. Довідки про наявність/ відсутність заборгованості по аліментам на день розгляду справи в суді він у державного виконавця не брав і суду не надав.

Отже, суд встановив, що на день виявлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом (20.12.2023) відносно нього, як боржника про аліментам присуджених на утримання дитини, діяло обмеження у праві керуванні транспортними засобами, встановлене постановою державного виконавця ВП №60086313 від 22.04.2021, яка не скасована та є чинною. Про таке обмеження ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, знав та передбачав шкідливі наслідки, однак легковажно розраховував на їх відвернення.

Отже удіях ОСОБА_1 наявнийскладправопорушення,передбаченийч.3ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який почав вживати заходи на погашення заборгованості по аліментам, суд вважає, щойого слід піддати адміністративному стягненнюза за вчинене правопорушення у виді позбавлення правакерування транспортнимизасобами в мінімальному розмірі, передбаченомусанкцією ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч.3ст.126 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень60 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута д примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська