Ухвала суду № 116192452, 10.01.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/44/24

Номер провадження 2-о/373/14/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 січня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном над сестрою.

Ознайомившись із змістом заяви, копіями доданих до неї документів, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 42, 297, 300 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява не містить такого учасника справи, як ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання судом вимог ст. 299 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Подана ОСОБА_1 заява не містить виклад таких обставин.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Дана вимога встановлена й ч. й ст. 60 ЦК України.

Подана ОСОБА_1 заява та додатки до неї не містять посилання на наявність такого подання (висновку).

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.ст.9, 185, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза