Постанова № 116192027, 09.01.2024, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 281/614/23

Провадження № 3/279/56/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.10.2013 року Лугинським РС УДМС України в Житомирської області,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.11.2023 року о 10:45 годині за місцем свого проживання не займався вихованням своєї неповнолітньої дитини, а саме не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своєї дитини, допустив антисанітарний стан в будинку, чим порушив вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 184ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява останнього в якій він просить проводити розгляд справи без його участі.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що на час перевірки у будинку було брудно, недостатньо продуктів харчування, відсутня постільна білизна.

На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол серії ВАД №085644 від 06.10.2023 року, документи на підтвердження особи та родинного зв`язку, фото.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і відсутність тяжких наслідків, особу порушника, його матеріальний та сімейний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 09.04.2024 року.