Постанова № 116191543, 09.01.2024, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3512/23

Провадження № 3/950/129/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Васильця С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ; працює ДП «Ліси України», водій) за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.11.2023 о 09 год. 05 хв. в м. Лебедин по вул. Охтирська, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 318 і, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за згодою водія за допомогою газоаналізатора Drager 6820, проба позитивна 0,73 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення заперечував. Представник ОСОБА_1 вину останнього також заперечував, подав до суду письмові пояснення, провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зокрема зазначив, що зупинка ОСОБА_1 , всупереч положень ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» була безпідставною, а саме відсутні докази того, що водій вчинив будь-яке правопорушення. Як свідчить відеозапис, автомобіль зупинено у зв`язку з тонуванням задніх фонарів автомобіля, однак протокол у зв`язку із цим не складався, а постанова не виносилася.

Також адвокат вважав, що після зупинки автомобіля працівники поліції не встановили у водія будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, натомість запропонували йому пройти огляд, що ставить під сумнів достовірність результатів такого огляду.

Крім того, адвокат вважає, що працівниками поліції порушено умови використання спеціального технічного пристрою, а саме для огляду було використано газоаналізатор Drager 6820 з уже встановленим мундштуком, який був без будь-якої упаковки, що у свою чергу допускає можливість потрапляння у нього речовин, що могли вплинути на достовірність отриманих показників. У п. 2.2 настанови з екплуатації газоаналізатора Drager 6820 зазначено, що такий прилад використовується для вимірювання концентрації алкоголю в повітрі, що видихає людина. Отримані дані є попередніми та недостатніми для призначення терапевтичних заходів. Огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, однак відповідно до Інструкції № 1452/735 огляд здійснюється за допомогою спеціальних технічних пристроїв, показники яких мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, а не у видихуваному повітрі.

Також адвокат указував на те, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Натомість ОСОБА_1 був не згодний з результатами проведено огляду, що зафіксовано на відео, де останній повідомив, що алкоголь не вживав. Факт незгоди підтверджується і наявним направленням до лікарні для проходження огляду. Оскільки матеріали справи не містять доказів огляду водія в лікарні, в такому разі останній фактично відмовився від огляду, що має бути кваліфіковано за п. 2.5 Правил дорожнього руху. Натомість суд не може перекваліфікувати дії особи, яка притягується до відповідальності та самостійно визначати пункт Правил дорожнього руху.

На думку представника, в матеріалах також відсутні докази відсторонення водія від керування транспортним засобом, як того вимагає ст. 266 КУпАП.

Додатково в судовому засіданні адвокат Василець С.О. пояснив, що поліцейським не було складено акт огляду водія у двох примірниках як того вимагає Інструкція № 1452/735. При цьому у ОСОБА_1 не питали, чи згоден він з результатами огляду. Після перегляду відеозапису, адвокат вказав на те, що відсутні докази наявності тонування за ліхтарях автомобіля, оскільки видно, що ліхтарі працюють без перешкод.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений положеннями ст. 266 КУпАП.

Так, згідно з ч. ч. 1-2 зазначеної статті особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок № 1103).

Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Згідно з п. п. 2, 3 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 4 Порядку № 1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу І Інструкції № 1452/735 ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом досліджено наступні докази, які підтверджують вчинене ОСОБА_1 правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 009902 від 18.11.2023; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результат огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, № ARNA-0359 від 18.11.2023 (результат 0,73 ‰); копію свідоцтва від 06.07.2023 про повірку газоаналізатора Drager Alcotest 6820, № ARNA-0359 чинне до 06.07.2024; відеозапис.

Так, відеозаписом (файл «00Y0000_00000020231118090359_0005») зафіксовано рух 18.11.2023 о 09 год. 03 хв. автомобіля BMW 318 і, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебуває ОСОБА_1 .

При цьому також зафіксовано, що поліцейський повідомляє водію, що останнього зупинено у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху наявністю тонування на задніх розсіювачах світлових приладів.

З цьогоприводу слідзазначити,що п.п.31.4.3«ґ» п.31.4Правил дорожньогоруху забороняєтьсяексплуатація транспортнихзасобів згідноіз законодавствомза наявностітаких технічнихнесправностей іневідповідності такимвимогам: на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Також відеозаписом зафіксовано факт складання відносно ОСОБА_1 постанови за допущення даного правопорушення, що спростовує твердження його захисника як щодо безпідставності зупинки транспортного засобу так і відсутності доказів складення відносно нього постанови.

Крім того у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що постанова дійсно складалася, таку постанову він не оскаржував у встановленому законом порядку, а штраф сплатив.

Також, дослідженим відеозаписом спростовуються твердження представника ОСОБА_1 про те, що поліцейські не встановили у останнього ознак сп`яніння. На 2 хв. 41 сек. відтворення відеозапису поліцейський запитує у водія чи не вживав той алкоголь, оскільки наявний «запах».

На пропозицію пройти огляд на місці ОСОБА_1 відмовляється, а після роз`яснення йому наслідків відмови погоджується пройти огляд. Також водію було запропоновано пройти огляд в медичному закладі.

У подальшому ОСОБА_1 проходить огляд на спеціальний технічний пристрій Drager Alcotest 6820, який показує позитивний результат. У свою чергу ОСОБА_1 не заперечує результати огляду, що також підтверджує той факт, що останній не висловлює будь-яких заперечень щодо результатів огляду, а протягом тривалого часу складання протоколів та інших документів поліцейськими, жодного разу не ставить під сумнів результат огляду та не виявляє бажання пройти огляд в лікарні, не зважаючи на те, що про таку можливість йому повідомили поліцейські до початку проведення огляду.

Тобто відеозаписом не зафіксовано факту заперечення ОСОБА_1 результатів огляду, яким установлено стан сп`яніння. Факт незгоди з результатами огляду не може бути підтверджений наявністю направлення його в заклад охорони здоров`я, оскільки таке направлення, на думку суду, може бути підтвердженням пропозиції водію пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки те не заперечував його результатів, кваліфікація дій ОСОБА_1 як порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху в даному випадку є правильною.

При цьому на відео дійсно зафіксовано, що акт огляду водія складено в одному примірнику, однак така обставина не впливає на правомірність процедури огляду водія, передбаченої КУпАП, Порядку № 1103 та Інструкцією № 1452/735 та не скасовує позитивний результат огляду.

Посилання представника на порушення поліцейським порядку використання технічного пристрою Drager Alcotest 6820, суд вважає необґрунтованими, оскільки інструкція з використання такого приладу не є нормативним документом та не визначає процедуру огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно доп.п.1,3розділу ІІІнструкції №1452/735за наявностіознак,передбачених пунктом3розділу Іцієї Інструкції,поліцейський проводитьогляд настан сп`янінняза допомогоюспеціальних технічнихзасобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як свідчить копія свідоцтва від 06.07.2023 про повірку газоаналізатора Drager Alcotest 6820, № ARNA-0359 чинного до 06.07.2024, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (газоаналізатор Drager Alcotest 6820 № ARNA-0359) відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Таким чином зазначений технічний пристрій правомірно використаний поліцейськими для проведення огляду ОСОБА_1 18.11.2023.

В ході розгляду справи встановлено, що при огляді ОСОБА_1 та фіксації його результатів поліцейський дотримався вимог ст. 266 КУпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд вважає досліджені докази належними та допустимими і такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущеного адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП