Рішення № 116191181, 09.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7800/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ «Таскомбанк» Виноградов Ю.Е. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 8255904903 від 26 липня 2022 року, яка станом на 21.09.2023 становить 423 860,49 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 267 500,12 грн., заборгованість по відсоткам - 0,37 грн., заборгованість по комісії - 156 110,00 грн., штраф за період з 09.10.2019 року по 08.10.2020 року - 250 грн., а також понесені судові витрати. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено Кредитний договір № 8255904903 про надання в кредит грошових коштів на суму 204 855,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 204 855,00 грн строком на 60 місяців, на умовах сплати річних процентів у розмірі 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів у розмірі 2,49 % від суми кредиту. Як позичальник відповідач погодився з тим, що зобов`язаний повертати кредит щомісячно згідно графіка платежів. Таким чином, позивачем виконано взяті на себе обов`язки за кредитним договором у повному обсязі шляхом безготівкового перерахування відповідачу коштів, натомість позичальником порушено умови вищезазначеного кредитного договору, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого утворилась заборгованість. 29 липня 2022 року права вимоги за Кредитним договором із відповідачем ОСОБА_1 відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року. Факт передачі права вимоги за Кредитним договором № 8255904903 від 26 липня 2022 року, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, Випискою та Розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної вимоги, про що було належним чином повідомлено відповідача. Позивачем неодноразовими телефонними повідомленнями сповіщено боржника про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення, однак такі відповідачем такі проігноровано, заборгованість за кредитом не погашено. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї рекомендованою поштовою кореспонденцією та згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення таке було отримано відповідачем.

Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Із змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 26.07.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8255904903 про надання кредиту на будь-які цілі сумою 204 855 грн на строк 60 місяців.

Разом із Кредитним договором № 8255904903 від 26.07.2022 відповідач також підписав паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5904903 із детальним описом інформації щодо основних умов кредитування та реальної річної процентної ставки, орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядку повернення кредиту.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору № 8255904903 від 26.07.2022 відповідач ОСОБА_1 підписуючи такий зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Кредитного договору до укладення договору ТОВ «ФК «ЦФР» надав йому інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення цього Договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту (Паспорт споживчого кредиту), відповідно до затвердженої законодавством форми; відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «ФК ЦФР» у чіткій та зрозумілій формі ознайомило відповідача з інформацією, вказаною у ст. 111 Закону України «Про захист прав споживача», ст. 6, 9 Закону України «про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією.

Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором, а клієнт скористався наданим кредитом, що підтверджується наявною в матеріалах справи виписками по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 .

Також встановлено, що письмовим повідомленням про відступлення прав вимоги від 26.07.2022 позичальника ОСОБА_1 було повідомлено про відсутплення прав вимоги за кредитним договором № 8255904903 від 26.07.2022, яке відбудеться на користь АТ «Таскомбанк». Підписавши повідомлення боржник визнав АТ «Таскомбанк» кредитором по Кредитному договору № 8255904903 від 26.07.2022 та погодився на повідомлення його про факт відсутплення прав вимоги шляхом направлення смс-повідомлення на його номер мобільного телефону.

01 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, відповідно до умов якого сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відсутпати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.4. Договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по віднощенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за Договорами забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як вбачається із Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги

№ 01/09/21 від 01 вересня 2021 року первісним кредитором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» 29.07.2022 передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 новому кредитору АТ «Таскомбанк».

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за наданим кредитом, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором

№ 8255904903 від 26.07.2022, утворилась заборгованість за наданим ОСОБА_1 кредитом, яка станом на 21.09.2023 року становить 224 761,63 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 199 475,81 грн, заборгованість по річним відсоткам (в т.ч. прострочені) - 6,35 грн, заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 25 279,47 грн.

При цьому, відповідач відзив на позовну заяву не надав та доводів позивача не спростував, хоча і був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи 22.02.2023 АТ «Таскомбанк» надіслано на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення вимогу № 3585/70.2.2 про погашення заборгованості по кредитному договору, однак вказана вимога залишена без реагування.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» підставні, а тому підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3 371,43 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268ЦПК України, ст. 525,526, 549, 610-612, 625, 634,1048, 1054 ЦК України , суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 8255904903 від 26 липня 2022 року у розмірі 224 761 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят одну) гривню 63 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в розмірі 3 371 (три тисячі триста сімдесят одну) гривню 43 копійки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження за адресою: 01032,

м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443, МФО 339500, IBAN: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 вид. Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 27 лютого 2006 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/7800/23.

Суддя Б.М. Гедз