Ухвала суду № 116181909, 08.01.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі

08 січня 2024 року Справа № 480/4643/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 задоволено адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за предмети однострою в сумі - 3464, 26 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області на розрахунковий рахунок: UA148201720313251001202092564, код ЄДРПОУ 40108777, банк ДКС України.

21.02.2022 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3411/21 видано виконавчий лист.

28.02.2023 до суду від ГУ Національної поліції в Сумській області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити дату народження боржника - ОСОБА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 480/4643/21 скасовано.

Повідомленням про дату розгляду від 29.12.2023 вищевказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.01.2024.

04.01.2024 сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до пункту 1 частини першої 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», частиною першою якої передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Тобто, виконавчий лист є виконавчим документом, в якому точно відтворено резолютивну частину рішення, яку не можна змінювати, та на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку. При цьому, на виконання відповідного рішення суду видається один виконавчий документ, а наступні зміни/виправлення до такого виконавчого листа вносяться у відповідності до процесуального закону ухвалою суду.

Враховуючи, що остаточно спір у даній справі вирішено саме постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022, у резолютивній частині якої відсутні будь-які посилання щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за предмети однострою, то у Сумського окружного адміністративного суду на даний час відсутні підстави для виправлення описки у виконавчому листі.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №480/4643/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко