Ухвала суду № 116181102, 09.01.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/27915/23

провадження № П/380/28142/23

У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; надалі - Позивач) до Яворівської міської ради Львівської області (вул. Львівська, 15, м. Яворів, Львівська область, 81000; код ЄДРПОУ 33213539; надалі - Відповідач) з вимогами:

Визнати порушення мого права на інформацію Яворівською міською радою, а саме:

- несвоєчасне надання інформації на питання №1 , №2, №3 Інформаційного запиту від 30.08.2023 року;

- ненадання обґрунтованої відповіді на питання №5 Інформаційного запиту від 30.08.2023 року в частині дати ліквідації сміттєзвалища та забезпечення ліквідації сміттєзвалища.

- не направлення запиту (в частині питання №5) до належного розпорядника інформації - КП ЯМР "Житлокомунсервіс" (невиконання зобов`язання передбаченого ч.3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації") з повідомленням запитувача.

Зобов`язати Відповідача повторно розглянути питання №5 Інформаційного запиту від 30.08.2023 року, надати обґрунтовану відповідь та виконати вимоги ч.3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", щодо скерування запиту (питання №5) до належного розпорядника інформації.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації. Позивач вказує, що відповідач листом № 6125 від 13.09.2023 надав неповну та неточну інформацію щодо питань №1, 2 та № 3. Наведене зумовило звернення до суду з цим позовом.

Суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними матеріалами.

02.01.2024 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати у відповідача копію (витяг тощо) документа, де міститься інформація про точну дату надсилання засобами поштового зв`язку відповіді на запит від 30.08.2023 року до його адреси. Клопотання обґрунтовує тим, що одна з позовних вимог є визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо: «несвоєчасне надання інформації на питання №1 , №2, №3 Інформаційного запиту від 30.08.2023 року», адже згідно поштового конверта долученого до позову відповідач відправив такий лист 10.10.2023, що є несвоєчасним наданням інформації. Прагнучи сприяти суду у з`ясуванні обставин у справі позивач скерував до відповідача додатковий запит від 16.11.2023, де в питанні №4 просив повідомити точну дату коли відповідач надіслав з поштового відділення лист із відповіддю на запит від 30.08.2023. Відповідь №7792 від 20.11.2023 надійшла електронним листом 16.12.2023, після відкриття провадження у справі. З даної відповіді на думку позивача відповідач ігнорує питання точної дати надсилання відповіді на запит від 30.08.2023 та намагається приховати таку інформацію.

Суд, надаючи оцінку пред`явленому клопотанню, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд приходить висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи, цілком достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи. Позивачем у клопотанні не обґрунтовано підстав вважати, що наявних в матеріалах справи доказів є недостатньо з врахуванням інформації, викладеній у відповіді №7792 від 20.11.2023 на його повторний запит від 16.11.2023.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна