Ухвала суду № 116180685, 09.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 січня 2024 року 320/19114/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо не формування та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 19708,00 грн., сплаченого згідно квитанції код №9298-7437-3521-1274 від 07.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 19708,00 грн., сплаченого згідно квитанції код №9298-7437-3521-1274 від 07.03.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у складанні та направленні до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 07.03.2023 у розмірі 19708,00 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві подання про повернення помилково сплаченого ОСОБА_1 збору у розмірі 19708,00 грн. на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу, сплата якого підтверджується квитанцією від 07.03.2023 №9298-7437-3521-1274.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1074,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

20.12.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій позивач просить суд внести виправлення до мотивувальної частини рішення, зазначивши правильні прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

26.12.2023 на електронну адресу суду від позивача повторно надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, яка є аналогічною за змістом із заявою, поданою до суду 20.12.2023.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при надрукуванні рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 було допущено описку.

Так, у мотивувальній частині рішення вказано у відповідному відмінку прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, зазначивши у мотивувальній частині рішення у відповідному відмінку правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_2 ", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, зазначивши у мотивувальній частині рішення у відповідному відмінку правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_2 ", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

2.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.