Ухвала суду № 116180199, 03.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 січня 2024 року м. Київ № 640/12442/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доДержавної інспекції архітектури та містобудування Українипровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ, відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02 квітня 2021 року №135 «ОС» Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити його на посаді провідного спеціаліста відділу контролю за проведенням перевірок територіальними органами Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДАБІ;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 24 червня 2022 року відмовив у задоволенні позовних вимог. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 жовтня 2022 року залишив це рішення без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №640/12442/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2023 замінено відповідача у справі №640/12442/21 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №640/12442/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року скасовано.

Визнано протиправним і скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 квітня 2021 року №135 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 ».

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - справу № 640/12442/21 направлено на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 справу розподілено судді Жуковій Є.О.

19 грудня 2023 року матеріали справи фактично передано судді Жуковій Є.О.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №640/12442/21 до провадження судді Жукової Є.О.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати від відповідача:

- Положення про ДІАМ та письмові пояснення щодо правового статусу ДІАМ та ДАБІ та виду (характеру) правонаступництва в частині покладення виконання завдань і функцій ДАБІ відносно утвореного ДІАМ;

- письмові пояснення щодо можливості пропозиції позивачу посади в ДІАМ;

- докази на підтвердження пропозиції позивачу іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, в державному органі, якому передаються повноваження та функції ДАБІ (відповідно до вимог абзацу 2 частини третьої статті 87 ЗУ №889-VІІІ);

- довідку про середню заробітну плату позивача за останні два повністю відпрацьовані календарні місяці роботи перед звільненням.

Витребувані докази надати суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам надати пояснення щодо суті позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23.11.2023, встановити сторонам строк для надання додаткових пояснень - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.