Ухвала суду № 116179783, 08.01.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 січня 2024 року Справа № 280/87/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з TOB «ВАЙН-ДРІНК» до Державного бюджету України штраф у розмірі 33 915,00 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттями160,161,172цьогоКодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

18.10.2023 введено в діюЗакон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-ІХ(даліЗакон №3200-ІХ), яким внесені зміни уКАС України.

Відповідно до частини шостоїстатті 18 КАС України(в редакціїЗакону №3200-ІХ) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, з 18.10.2023, зокрема, органи державної влади, яким є позивач, в обов`язковому порядку повинні мати зареєстровані свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Пунктом 2 частини п`ятоїстатті 160 КАС України (в редакціїЗакону № 3200-ІХ) України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищенаведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не вказано про наявність чи відсутність у позивача електронного кабінету.

Суддя звертає увагу, щоЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-ІХ(набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023) частину другустатті 161 КАС Українибуло викладено у новій редакції, за якою суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення (а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як у попередній редакції) іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу.

В порушення вимог частини другоїстатті 161 КАС Українидо позовної заяви не долучено доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем фіскальний чек та список згрупованих відправлень 18.12.2023 не підтверджують направлення копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами на адресу відповідача, вказану у позовній заяві і не є належними доказами у розумінні положеньстатті 73 КАС України.

Згідно із частинами першою, другоюстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 18 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями160,161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями160,161,169,171,248,287 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" про стягнення штрафу, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака