Рішення № 116179733, 09.01.2024, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року м. Ужгород№ 260/10083/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці (далі відповідач), у якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Закарпатської митниці №1137-о від 24 жовтня 2023 року "Про особовий склад".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом начальника Закарпатської митниці № 1137-о від 24 жовтня 2023 року «Про особовий склад», ОСОБА_1 поновлено на посаді державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці з 05 травня 2023 року на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року по справі № 260/4270/23.

Одночасно, пунктом 3 даного наказу припинено державну службу та звільнено 09 червня 2023 року, в останній день дії контракту, ОСОБА_1 , державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, із займаної посади у зв`язку із закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від 09.06.2022 року № 74, відповідно до п. 1 ч. 12 ст. 31-1, абз. 2 ч. 1 ст. 85 Закону України «Про державну службу».

Позивач вважає, що наказ № 1137-о від 24 жовтня 2023 року є протиправним, оскільки звільнення ОСОБА_1 проведено з грубим порушенням та всупереч вимогам чинного трудового законодавства. Як на підставу порушення, позивач вказує, що при його поновленні не було забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов`язків. Фактичний допуск ОСОБА_1 до виконання посадових обов`язків відповідачем здійснений не був, забезпечення виконання судового рішення про поновлення на роботі шляхом прийняття наказу про поновлення, що надає змогу працівнику приступити до виконання трудових обов`язків, при цьому роботодавець забезпечує фактичний допуск працівника до роботи, реалізовано не було.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач проти позову заперечив, надавши суду письмовий відзив від 07 грудня 2023 року. Згідно даного відзиву вказав, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 р. по справі №260/4271/23 було видано наказ №1137-0 від 24.10.2023 р. про поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді та у зв`язку із закінченням строку дії контракту, який закінчився 09.06.2023 р. було звільнено.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом Закарпатської митниці від 09.06.2022 №511-о переведено ОСОБА_1 (далі - позивач) з 10.06.2022 на посаду державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, з укладанням контракту про проходження державної служби.

09.06.2022 із позивачем було укладено контракт №74 про проходження державної служби.

Згідно п.21 контракту №74 зазначено, що дія контракту припиняється у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт, а згідно п.25 контракту №74 - особа звільняється із займаної посади державної служби в останній день строку дії цього контракту.

Відповідно до п.26 контракту №74, строк дії цього контракту встановлено з 10.06.2022 по 09.06.2023

Як вбачається із рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/4271/23, наказом Закарпатської митниці від 27.04.2023 №399-о (із змінами, внесеними наказом від 04.05.2023 №426-о), припинено державну службу та звільнено 04.05.2023 р. позивача у зв`язку із невиконанням умов контракту. Вказані накази ОСОБА_1 оскаржив до суду.

В подальшому рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №260/4271/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ в.о.начальника Закарпатської митниці №399-о від 27 квітня 2023 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці з 05 травня 2023 року; стягнуто із Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 53704,50 грн.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та виплаті заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Відповідачем на виконання вказаного судового рішення був виданий оскаржуваний наказ Закарпатської митниці від 24.10.2023 №1137-0 «Про особовий склад», яким скасовано п.1 наказу Закарпатської митниці від 27.04.2023 №399-о та поновлено позивача на посаді державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці з 05 травня 2023 року.

Згідно пункту 3 вказаного наказу від 24.10.2023 №1137-о, припинено державну службу та звільнено 09.06.2023, в останній день строку дії контракту, ОСОБА_1 , державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, із займаної посади у зв`язку із закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від 09.06.2022 №74, відповідно до п.1 ч.12 ст.31-1, абзацу 2 ч.І ст.85 Закону України «Про державну службу».

Вважаючи, протиправним наказ начальника Закарпатської митниці № 1137-о від 24 жовтня 2023 року «Про особовий склад» позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон), державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Згідно ст.3 Закону, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до ст.5 Закону, правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до норм ч.1 ст. 31-1 Закону з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Згідно п.3 та п.9 ч.5 ст.31-1 Закону, до істотних умов контракту належать: дата набрання чинності та строк дії контракту; підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

Відповідно до ч.9 ст.31-1 Закону, контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду.

Згідно п.1 ч.12 ст. 31-1 Закону, дія контракту про проходження державної служби припиняється у разі закінчення строку, на який укладено контракт.

Аналогічні норми щодо застосування контрактів про проходження державної служби містяться в ч.5 ст.570 Митного Кодексу України, згідно якої з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер. Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Відповідно до п.26 Порядку укладення контрактів про проходження державної служби, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2020 №494, припинення дії або розірвання контракту передбачає припинення особою державної служби на відповідній посаді.

Згідно п.2 ч.1 ст.83 Закону, державна служба припиняється у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону).

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.85 Закону, у разі призначення на посаду державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби державний службовець звільняється з посади в останній день строку дії контракту.

Як вбачається із змісту наказу №1137-о від 24.10.2023 р. , а саме п. 1 , 2 скасовано п.1 наказу Закарпатської митниці від 27.04.2023 р. №399-0 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » (зі змінами) та поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Закарпатської митниці з 05.05.2023 р.

Оскільки на момент видання наказу №1137-о від 24.10.2023 р. строк дії контракту між Закарпатською митницею та ОСОБА_1 скінчився 09.06.2023 р., то п. 3 вищевказаного наказу було припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 із Закарпатської митниці.

Суд відхиляє доводи позивача про протиправність оспорюваного наказу №1137-о від 24.10.2023 з тих підстав, що позивача фактично не було допущено до роботи, а відтак подальше звільнення є протиправним, з огляду на наступне.

Не згода із порядком виконання попереднього рішення суду від 16.08.2023 р. по справі №260/4271/23 не може слугувати підставою для визнання протиправності подальшого звільнення у зв`язку із закінченнями строку дії контракту.

Якщо позивач вважає, що рішення про його поновлення виконане неналежно, або не виконано, то він вправі звернутися за примусовим виконанням такого рішення.

Проте, беззаперечним є факт закінчення терміну дії контракту №74 від 09.06.2022 р. між Закарпатською митницею та ОСОБА_1 , який закінчився 09.06.2023р.

Отже, на час видання наказу №1137-о від 24.10.2023 р. у Закарпатської митниці був відсутній чинний контракт між позивачем та відповідачем, а відтак були відсутні підстави для продовження державної служби ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про правомірність видання наказу №1137-о від 24.10.2023 р. Закарпатської митниці, оскільки у зв`язку із закінченням строку, на який було укладено контракт, відповідач був зобов`язаний видати оскаржуваний наказ про звільнення позивача з посади в останній день строку дії контракту.

Щодо посилання позивача на практику Верховного Суду, а саме по справах №521/1892/18, №813/1271/18, то суд зазначає, що такі постанови стосуються спорів у трудових відносинах, що мали безстроковий характер, а в даній справі має місце проходження служби в митних органах відповідно до наведених норм ст.570 МК України та Закону України «Про державну службу», яке відбувається виключно на умовах контракту, як строкового трудового договору.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів суд приходить до висновку, що оспорюваний наказ Закарпатської митниці №1137-о від 24.10.2023 р. є правомірним, а у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до встановлених статтею 139 КАС України правил розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору покладаються судом на нього.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (88000, м.Ужгород, вул.Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору