Рішення № 116178784, 08.01.2024, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/30697/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши за правилами письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

29.12.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №140/30697/23 на підставі ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно з вимогами статті 262 КАС України, то розгляд заяви представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої, третьої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин п`ятої - сьомоїстатті 134 КАС Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною дев`ятоюстатті 139 КАС Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно дозаконудосудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги №85/23 від 03.08.2023, акту приймання юридичних послуг відповідно до розрахунку витрат адвоката на правничу допомогу, надану клієнту від 25.09.2023, квитанції до прибуткового касового ордеру від 25.09.2023 №85/23, позивач сплатив адвокату Шляхтур Н.В., яка здійснює професійну діяльність відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ВЛ №1284 від 22.01.2021, кошти на правничу допомогу в сумі 2000,00грн.

На думку суду, вказана в акті приймання юридичних послуг від 25.09.2023 послуга у вигляді формування та написання адміністративного позову (1000,00 грн) пов`язана з розглядом справи та реально надана, а тому підлягає відшкодуванню.

Проте, решта послуг відшкодуванню не підлягає, зокрема, послуга у вигляді вивченням нормативної бази при підготовці адміністративного позову (200,00 грн) та збирання відомостей про факти, які були використані, як докази по справі (300,00грн) охоплюється написанням позовної заяви, а послуга у вигляді «представлення інтересів в суді» (500,00 грн) не конкретизована та фактично не надана, ураховуючи, що судове засідання у справі не призначалося.

З урахуванням наведеного, враховуючи також складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, при її розгляді врахована усталена правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 08.11.2022 у справі №420/2473/22), час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, що становить вартість послуги у вигляді формування та написання адміністративного позову.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Чернишевського, 114 Б, ідентифікаційний код 08734463) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер