Ухвала суду № 116177967, 08.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33893/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання директора ТОВ «Землероб+» (код ЄДРПОУ 44607074) ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Землероб+» (код ЄДРПОУ 44607074) ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № № 42023000000000707 від 27.04.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, до матеріалів скарги долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, разом з тим копію установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи, як того вимагає положення ч. 2 ст. 64-1 КПК України, до матеріалів клопотання не долучено, що в свою чергу ставить під сумнів повноваження директора ТОВ «Землероб+» (код ЄДРПОУ 44607074) ОСОБА_2 звертатися із клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Землероб+» (код ЄДРПОУ 44607074) ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1