Постанова № 116175747, 09.01.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/172/24

3/357/721/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Київській області ДПС України, стосовно

ОСОБА_1 , дата народження в матеріалах справи не зазначена, директора ТОВ «АК-Газпрогрес», місце реєстрації та проживання, РНОКПП в матеріалах справи відсутні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2472/10-36-07-13/38168795, 18.12.2023 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АК-Газпрогрес», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул.. Будівельників, буд. 1 за період з 01.01.2017 по 30.06.2023 на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 09.10.2023 № 2025-п встановлено, що директор ТОВ «АК-Газпрогрес» ОСОБА_1 (акт № 27688/10-36-07-13/38168795 від 18.12.2023) вчинив правопорушення 1) п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755- VI (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010, пп. 5, 7 П(С)БО № 15 «Дохід», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 120912,00 гривень, в тому числі за 2021 рік на суму 120912,00 гривень; 2) п.п. в п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України №2755- VI (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 309339,00 гривень, в тому числі за серпень 2019 року на суму 266823,00 гривень та вересень 2019 року на суму 42516,00 гривень; 3) п. 288.1 ст. 288, п. 289 ст. 289 Податкового кодексу України №2755- VI (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010, що призвело до заниження орендної плати за земельні ділянки на загальну суму 11634,32 гривень, в тому числі за 2020 рік в сумі 11634,32 гривень; 4) п. 269.1 ст. 269, п.п. 270.1.1 п. 270 ст. 270, п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України №2755- VI (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010, що призвело до заниження земельного податку на загальну суму 150,20 гривень, в тому числі за 2022 рік в сумі 100,13 гривень та за 2023 рік в сумі 50,07 гривень; 5) п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України №2755- VI (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки на загальну суму 5496,60 гривень, в тому числі за періоди: за 2017 рік на суму 486,40 гривень, за 2018 рік на суму 565,90 гривень, за 2020 рік на суму 793,50 гривень, за 2021 рік на суму 1008,00 гривнь, за 2022 рік на суму 2080,00 гривень та за червень 2023 року на суму 562,80 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за період з 01.01.2017 по 30.06.2023.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді 08.01.2024.

Вчинене правопорушення є одноразовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА