Ухвала суду № 116175431, 08.01.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/5054/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Саламаха Анатолій Віталійович, до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою (а.с. 2-4), у якій, з урахуванням уточнень (а.с. 24-29), просить:

- зняти арешт з усього нерухомого майна з вилученням із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження за № 8578974 (спеціальний розділ) дата реєстрації 02.02.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № 46226874 від 29.01.2015 року, видавник ВДВС Житомирського РУЮ;

- зняти арешт з усього нерухомого майна з вилученням із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів неркхомого майна записів про обтяження за № 8677632 (спеціальний розмір) дата реєстрації 10.02.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № 46261768 видавник: ВДВС Житомирського РУЮ.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 41).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача засобами електронного зв`язку подано клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області, оскільки нерухоме майно перебуває та території Любарської територіальної громади то позов має виключну підсудність і має розглядатись за місцем знаходження цього майна.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Як вбачається з клопотання про направлення справи за підсудністю, вказане клопотання подано представником позивача адвокатом Саламахою А. В. засобами електронного поштового зв`язку, що не містить електронного підпису.

Електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, який дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача, використовується для аутентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник з електронним цифровим підписом автора.

Відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд звертає увагу на відсутність електронного підпису, який наддасть змогу підтвердити особу підписувача.

Відтак, клопотання представника позивача слід залишити без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 2ст. 30 ЦПК Українипозови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З долучених до матеріалів позовної заяви копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших майнових реєстрів (а.с. 30-31, 38-39) вбачається, що основна частина нерухомого майна належить ОСОБА_1 , вартість якого є найвищою, знаходиться на території Любарської територіальної громади Житомирського району Житомирської області (земельна ділянка), тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до пп. 6 п. 3постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, у Житомирській області Любарський район ліквідовано.Згідно абзацу2пп.6п.1зазначеної постанови у Житомирській області утворено Житомирський район (з адміністративним центром у місті Житомир) у складі територій Андрушківської сільської, Березівської сільської, Брусилівської селищної, Високівської сільської, Вишевицької сільської, Вільшанської сільської, Волицької сільської, Глибочицької сільської, Городоцької селищної, Житомирської міської, Квітневої сільської, Корнинської селищної, Коростишівської міської, Курненської сільської, Любарської селищної, Миропільської селищної, Новоборівської селищної, Новогуйвинської селищної, Оліївської сільської, Попільнянської селищної, Потіївської сільської, Пулинської селищної, Радомишльської міської, Романівської селищної, Станишівської сільської, Старосілецької сільської, Тетерівської сільської, Харитонівської сільської, Хорошівської селищної, Черняхівської селищної, Чуднівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3-1 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Суд також враховує позицію, висловлену в листі Верховного Суду України від 16.03.2021 р. № 176/0/158-21, де зазначено, що юрисдикція місцевих районних судів поширюється на територію відповідних районів, що були ліквідовані. Суди повинні продовжувати здійснювати правосуддя в межах існуючої територіальної юрисдикції до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що спірне нерухоме майно не зареєстровано на території, на яку розповсюджується юрисдикція Житомирського районного суду Житомирської області, суд вважає необхідним справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Саламаха Анатолій Віталійович, до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про зняття арешту з майна, передати на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області, за місцезнаходженням основної частини спірного нерухомого майна.

Керуючись ст. ст.30,31,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Саламахи А. В. про направлення справи за підсудністю залишити без розгляду.

Матеріали цивільної справи № 278/5054/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Саламаха Анатолій Віталійович, до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про зняття арешту з майна, направити за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік