Ухвала суду № 116175367, 02.01.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4/24

1-кс/295/1/24

У Х В А Л А

02.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальній справі № 10/249001, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до суду надійшло указане клопотання про скасування арешту в кримінальній справі № 10/249001 на підставі постанови про накладення заборони на відчуження майна від 10.01.2011 старшого слідчого з ОВС слідчого відділення податкової міліції Державної податкової адміністрації в Житомирській області на земельну ділянку з кадастровим номером 3520884400:02:000:5068, яка набута ОСОБА_3 в приватну власність на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-7963/14-16-СГ від 18.08.2016.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що його необхідно повернути особі, яка звернулася з ним до суду, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Із матеріалів клопотання слідує, що постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.01.2011 у кримінальній справі № 10/249001, порушеної відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, накладено заборону на відчуження земельної ділянки № 3520884400:02:000:5068, право власності на яку зареєстровано за ПАТ «Вастленд Груп» (код ЄДР 36123616). У матеріалах клопотання відсутні докази того, що кримінальна справа № 10/249001 була закрита чи була передана до суду.

Таким чином, оскільки заборона на відчуження земельної ділянки була накладена слідчим у кримінальній справі № 10/249001 за правилами КПК 1960 року, тому в силу п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України застосована слідчим під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року заборона на відчуження земельної ділянки № 3520884400:02:000:5068 може бути скасована чи припинена в порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

За таких обставин слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира не вправі вирішувати питання судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальній справі № 10/249001, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути особі, яка звернулася з ним до суду.

Окрім того, доданий до клопотання ордер на надання правничої (правової) допомоги не містить інформації про надання такої допомоги ОСОБА_3 , а в ньому лише вказано про особу адвоката, інші відомості в ньому відсутні, що не підтверджує повноважень адвоката ОСОБА_2 на звернення до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 та згідно ч. 1 ст. 174 КПК України є також самостійною підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальній справі № 10/249001 повернути особі, яка звернулася з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1