Ухвала суду № 116175335, 09.01.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17147/23

2-с/295/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/17147/23, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу боржником подано до суду з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, а саме боржником не було зазначено:

- згідно п. 2) ч. 3 ст. 170 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Боржником не було зазначено всіх вищеперерахованих відомостей щодо заявника та деяких щодо себе.

-згідно п.5)ч.3ст.170ЦПК України, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З поданої заяви про скасування судового наказу незрозуміло, у чому саме виявляється необґрунтованість вимог стягувача, як того вимагає вищевказаний пункт статті.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано:

згідно п. 1) ч. 5 ст. 170 ЦПК України, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що заяву про скасування судового наказу боржником було подано з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/17147/23, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: