Ухвала суду № 116175312, 05.01.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16116/23

Категорія 2

2-с/295/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «БУД-МАШ» про скасуваннясудового наказу№ 295/16116/23,виданого зазаявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Вадима Анатолійовича про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «БУД-МАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року директор Приватного підприємства «БУД-МАШ» засобом поштового зв?язку звернувся до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу, яку було подано до суду з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1) ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Боржником до заяви про скасування судового наказу було додано копію платіжної інструкції про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 134 грн. 20 коп., проте, згідно Закону України «Про судовий збір», станом на 01.01.2024 року, розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0, 05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 151 грн. 40 коп.

Отже, хоча боржником і було додано до вищезгаданої заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, проте його сплачено не в повному розмірі, який передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що заяву про скасування судового наказу боржником було подано з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «БУД-МАШ» про скасуваннясудового наказу№ 295/16116/23,виданого зазаявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Вадима Анатолійовича про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «БУД-МАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: