Ухвала суду № 116174869, 09.01.2024, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"09" січня 2024 р. Справа № 924/33/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна», м. Київ

про зобов`язання виконати гарантійні зобов`язання

встановив: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, м. Хмельницький звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна», м. Київ, в якому просить зобов`язати відповідача виконати гарантійні зобов`язання за договором №24/21ПС від 09 лютого 2021 року на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення: Влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці км 277+000-км 278+253, Хмельницька область та перевлаштувати верхній шар покриття проїзної частини на загальній площі 973 кв.м і провести заміну елементів обладнання системи зважування в русі (датчики зважування для динамічної системи контролю, п`єзоелектричні датчики, індуктивні петлі).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним у період дії гарантійного строку, передбаченого умовами укладеного з відповідачем договору №24/21ПС від 09.02.2021, виявлено недоліки, підтверджені актом від 29.09.2023, які відповідачем у добровільному порядку, незважаючи на неодноразові звернення позивача, не усунуто. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 11, 509, 526, 626, 629, 631, 837, 857, 859, 860, 864, 676 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України.

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак таких відомостей у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, суд зауважує, що частина доданих до позовної заяви копій документів (копії договору №24/21ПС від 09.02.2021, договірної ціни, протоколу узгодження цін на матеріальні ресурси; додаткової угоди №2 від 12.03.2023 протоколу засідання тендерного комітету від 12.03.2021; додаткової угоди №3 від 14.04.2021; додаткової угоди №4 від 26.05.2021, договірної ціни; додаткової угоди №5 від 31.05.2021; додаткової угоди №6 від 30.06.2021; акту приймання робіт з поточного ремонту від 27.12.2021; відомості виконаних робіт; переліку документів, які надаються приймальній комісії; гарантійного паспорту; повідомлення про розірвання договору; листа позивача від 12.09.2023; акту обстеження від 29.09.2023; листів позивача від 25.07.2022, 19.09.2022; претензії від 18.12.2023; фотоматеріалів) непридатна для читання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна», м. Київ про зобов`язання виконати гарантійні зобов`язання, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна», м. Київ про зобов`язання виконати гарантійні зобов`язання залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; надання придатних для читання копій документів, вказаних в ухвалі.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна» про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2024, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Виноградова