Постанова № 1161746, 08.11.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2007 р. Справа № 9/145-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Чаплинка Херсонської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Чаплинка Херсонської області.

про стягнення 2308 грн. 00 коп.

За участю

Представників сторін:

від позивача -Парадзинський О.В. головний державний податковий інспектор, дор. № 330 від 02.02.2007р.

від відповідача -не прибув

Суть спору: Позивач -Чаплинська МДПІ звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - ПП ОСОБА_1 заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 2308 грн. 00 коп. за допущені порушення вимог законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідач, не зважаючи на ті обставини, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення його про дату час та місце проведення судового засідання у судове засідання по справі не прибув, не зважаючи на ті обставини, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 11.05.2007р. розгляд справи зупинявся відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, 02.11.2007р. провадження у справі поновлено за клопотанням позивача у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У судовому засіданні 08.11.2007р. представником позивача подано клопотання про зменшення суми позовних вимог, в якому він просить стягнути з відповідача 1785 грн. 00 коп., у зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем добровільно.

Дане клопотання суд прийняв до розгляду.

Розгляд справи здійснюється за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Крім того, відповідно до положень ст. 56 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника, але відповідач даним правом не скористався і не направив до суду повноважного представника у разі неможливості бути присутнім особисто в судовому засіданні не зважаючи на ті обставини, що суд надавав відповідачу можливість для реалізації своїх процесуальних прав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Чаплинська МДПІ -позивач, згідно з положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні” має статус юридичної особи і є органом державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності нарахування та надходження податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів різних рівнів.

Матеріали справи свідчать, що 17.01.2007р. посадовими особами позивача здійснено перевірку магазину “Продтовари”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1.

Перевірка господарської одиниці відповідача здійснена на підставі п.2 ст.11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” (зі змінами та доповненнями), Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (зі змінами та доповненнями), Закону України від 01.06.2000р. №1775-ІІІ “Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності” (зі змінами та доповненнями), Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (зі змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів.

За результатами перевірки складено акт №21220049/0235 від 17.01.2007р. в якому зафіксовано факти порушень відповідачем положень законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

На підставі даного акту перевірки податковим органом 25.01.2007р. було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій №0000052301 на суму 1000 грн. та рішення №0000042301 на суму 1358 грн.

Відповідно до поданого позивачем клопотання про зменшення позовних вимог, яке суд прийняв до розгляду, заборгованість відповідача за даними рішеннями станом на 07.11.2007р. становить 1785 грн., тобто частково сплачена в добровільному порядку.

Таким чином, на час вирішення спору в суді сума заборгованості залишається не сплаченою в повному обсязі, а ціна позову становить 1785 грн. 00 коп.

Положеннями ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобов”язаний сплачуати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, відповідач жодних доказів суду не надав, в судові засідання не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.

 Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з урахуванням клопотання позивача, в сумі 1785грн. 00 коп.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Визначити ціну позову в сумі 1785 грн. 00 коп..

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати фінансових санкцій до Державного бюджету:

- на р/р №31114104700299, одержувач Державний бюджет Чаплинський район, код одержувача 24103696, банк УДК м.Херсон МФО 852010 по коду 21080900 - 1085 грн. 00 коп.;

- на р/р №31112106700299, одержувач Державний бюджет Чаплинський район, код

одержувача 24103696, банк УДК м.Херсон, МФО 852010 по коду 21081100 - 700

грн. 00 коп.

4. Постанову надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 09.11.2007р.