Ухвала суду № 116174024, 09.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.01.2024Справа № 910/11896/23

За заявоюПриватного акціонерного товариства "УХЛ-МАШ"проухвалення додаткового рішенняу справі№ 910/11896/23За позовомПриватного акціонерного товариства "УХЛ-МАШ"доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"простягнення 1 712 490,22 грн Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11896/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "УХЛ-МАШ" (далі також - позивач, ПрАТ "УХЛ-МАШ") до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом" (далі також - відповідач, ДП «НАЕК Енергоатом») про стягнення 2 000 000,00 грн основного боргу, 47 767,47 грн 3% річних, 49 277,13 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 53-122-01-22-12498 від 03.11.2022.

18.08.2023 відповідачем подано відзив на позов, а 16.08.2023 позивач надав відповідь на відзив.

У відзиві відповідач також наголосив, що оплатив борг на суму 250 000,00 грн та просив закрити провадження у справі в цій частині. Крім того, у випадку задоволення заявленого позову відповідач просить суд зменшити розмір 3% річних та інфляційних втрат на 90%.

09.10.2023 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 50 000,00 грн боргу.

Позивачем, у свою чергу, 11.10.2023 подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого він просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 700 000,00 грн, 3% річних в розмірі 53 716,77 грн, інфляційні втрати в розмірі 70 127,70 грн, всього 1 823 844,47 грн.

Враховуючи те, що дії позивача зі зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 1 823 844,47 грн.

07.11.2023 до суду звернувся позивач із клопотанням про долучення доказів направлення акту звірки відповідачу та із заявою про зменшення розміру позовних вимог і стягнення з відповідача 1 580 000,00 грн боргу, 62 362,52 грн 3% річних, 70 127,70 грн інфляційних втрат.

Враховуючи те, що дії позивача зі зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 1 712 490,22 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 провадження закрито в частині вимог про стягнення 80 000,00 грн основного боргу, а решта позовних вимог задоволено повністю.

28.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява відшкодування судових витрат та стягнення з відповідача витрат в розмірі 36 908,00 грн. 29.11.2023 позивачем подані доповнення до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ухвали суду від 14.12.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 01.02.2024.

Однак, як вбачається з даних, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду", 08.01.2024 до суду надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023, якою, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11896/23.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/11896/23 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/11896/23 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "УХЛ-МАШ" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/11896/23 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко