Ухвала суду № 116171733, 09.01.2024, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1474/23

У Х В А Л А

09 січня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря судового засідання - Окулянко У.Г.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначила, що ОСОБА_3 за життя зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний їй на праві приватної власності цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельною ділянкою, який знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла їй.

З приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , позивачка 23 серпня 2018 року звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З., однак у цьому їй було відмовлено у зв`язку із тим, що нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, позивачка зазначила, що строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, пропустила з поважних причин, зазначивши, що господарство померлої ОСОБА_3 межує з господарством її батьків, а отже і з її. Скільки себе пам`ятає, її сім`я прихильно ставилася до старенької, яка мала обмежені доходи, часто хворіла. Останні роки потребувала стороннього догляду, який матеріально забезпечувала її мати, яка перебувала на тимчасових роботах за кордоном, а вона будучи на місці, відповідно опікувалася старенькою. Як вияв подяки, померла склала заповіт в її користь. По сімейних обставинах вона вимушена була поїхати за кордон, через що було прийнято рішення влаштувати тимчасово ОСОБА_3 у Мельнице-Подільський будинок інтернат для перестарілих осіб. Всі фінансові питання вона вирішила і з спокійною совістю поїхала, сподівалася, що повернувшись, забере її. Однак від незалежних від неї обставин, вона приїхала пізніше запланованого часу (отримала травму ноги), через що була невиїзна, і у зв`язку з чим 6-ти місячний строк пропустила.

Щодо племінника, вказаного у повідомленні нотаріуса (3-тя особа) ОСОБА_2 зазначила, що він ні в яких родинних відносинах з померлою не перебуває. Звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини з власної вигоди, однак жодних документів не надав.

А тому, зважаючи на поважність причин, з яких пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, просила суд визначити додатковий строк для подання такої.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду 02 листопада 2023 року, при цьому, сторонам визначено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень щодо останньої, та призначено підготовче судове засідання.

15 листопада 2023 року представник відповідача - міський голова Борщівської міської ради Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

16 листопада 2023 року третя особа ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив в позові ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що суду не представлено доказів про час та місце перетину кордону позивачкою, країна її перебування, час повернення. Крім того, зазначив, що не тільки бездоказовим є твердження позивачки, що вона перебувала за кордоном, а й оманливим.

В ході підготовчого судового розгляду позивач ОСОБА_1 позов підтримала, такий просила задоволити з підтсав, наведених у позовній заяві. На роз`яснення суду щодо належного відповідача у справі, заявила, що вважає, що у даному випадку саме Борщівська міська рада на її думку є належним відповідачем у справі, так як не вважає, що вимоги ОСОБА_2 є законними. Також вказала, що на підтвердження наведених у позовній заяві обставин будь-яких доказів суду надати не може термін дії закордонного паспорта, у якому містилися відмітки про перетин державного кордону у спірний період, закінчився і такий паспорт був замінений у визначеному законом порядку.

Представник відповідача міський голова Борщівської міської ради Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

Третя особа ОСОБА_2 щодо задоволення позову заперечив, посилаючись на дані, які були викладені ним у поданому до суду клопотанні. Крім того, просив суд приєднати до матеріалів справи довідку Мельнице-Подільської селищної ради від 24.12.2016р., з якої слідує, що поховання помердої ОСОБА_3 було здійснено саме ним.

Крім того, зазначив, що спадщину не оформив, так як з сторони позивача до нього надходили погрози. Проте, з даного приводу у правоохоронні органи не звертався.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної вимог, доданих до таких матеріалів, враховуючи обставини, що підлягають встановленню судом, об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Щодо заявленого ОСОБА_2 клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки Мельнице-Подільської селищної ради від 24.12.2016р. суд знаходить таке, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Клопотання ОСОБА_2 задоволити. Приєднати до матеріалів справи довідку Мельнице-Подільської селищної ради від 24.12.2016р.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 14 год. 20 хв. 18 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: