Ухвала суду № 116171326, 09.01.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3853/23

Провадження № 1-кс/487/473/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023080030000249 від 21.06.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.27. ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.433, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ»

в с т а н о в и в :

05.01.2024 року старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023080030000249 від 21.06.2023 року звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.27. ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.433, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

09.01.2024 року на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ».

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023080030000249 від 21.06.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.27. ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.433, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 10.01.2024року о09:30год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцз`вязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1