Ухвала суду № 116171215, 09.01.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 6/470/4/24

Справа № 468/2669/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року з Баштанського районного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві зазначено, на виконанні у приватного виконавця Довгань В.В. перебуває виконавче провадження № 67144788, відкрите на підставі виконавчого напису №4692, вчиненого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк".

07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z06.00304.005054331, укладеним 25 березня 2019 року між АТ "Ідея Банк" і ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4692, вчиненого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк".

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. від 13.10.2021 року було відкрито виконавче провадження №67144788 за виконавчим написом № 4692 вчиненим 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості, в розмірі 103536,81 грн. (а.с.5).

07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z06.00304.005054331, укладеним 25 березня 2019 року між АТ "Ідея Банк" і ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Таким чином ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні за договором кредиту № Z06.00304.005054331, укладеним з боржником, сума заборгованості за яким складає 96739 грн. 68 коп.

Згідно із ст.129 Конституції України та ст.2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст.516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 4692, вчиненого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості у розмірі 103536,81 грн., замінити вибулого стягувача акціонерне товариство "Ідея банк" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала судуможе бутиоскаржена доМиколаївського апеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова