Ухвала суду № 116170787, 09.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/10230/23

провадження 1-кс/462/2449/23

У Х В А Л А

09 січня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12022141390000947 від 01.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12022141390000947 від 01.12.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання зазначається, що старший солдат ОСОБА_5 18 листопада 2022 року приблизно о 18 год 22 хв, знаходячись в торговому приміщенні залу магазину «Єва-1522», що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 51, м. Львів, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю охорони, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку однієї туалетної чоловічої води торгової марки «Dolce&Gabbana The One», ємністю 50 мл. (артикул 494593), чим завдав матеріальної шкоди ТЗОВ «Руш» на загальну суму 1244, 20 грн. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , 06 листопада 2023 року, приблизно о 18 год 49 хв, знаходячись в торговому приміщенні залу магазину «Єва-1522», що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 51 м. Львів, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю охорони, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку однієї туалетної чоловічої води торгової «Dolce&Gabbana K» ємністю 100 мл. (артикул 605986), чим завдав матеріальної шкоди ТзОВ «Руш» на загальну суму 1649,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. В ході проведення допиту ОСОБА_5 , останній свою вину визнав повністю. 23.11.2023 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 та ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 26.12.2023 СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022141390000947 від 01.12.2022 зупинено та оголошено ОСОБА_5 у розшук. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР від 01.12.2022, заяву керуючого магазином «Єва» ОСОБА_8 від 30.11.2022, довідку про вартість товару, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2022, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 16.11.2023, протокол демонстрації відеозапису камер відеоспостереження від 17.11.2023, витяг з ЄРДР від 17.11.2023, заяву керуючого магазином «Єва» ОСОБА_8 від 17.11.2023, довідку про вартість товару, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.11.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.11.2023, протокол проведення слідчого експерименту від 23.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.11.2023, рапорт від 29.11.2023, рапорт від 02.12.2023, рапорт від 04.12.2023, рапорт від 11.12.2023, рапорт від 15.12.2023, рапорт від 19.12.2023, рапорт від 21.12.2023, а також постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук від 26.12.2023, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12022141390000947 від 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 листопада 2023 року о 09 год 50 хв, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України.

27 грудня 2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Одночасно із вказаним клопотанням до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 09 січня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 доставлено у Залізничний районний суд м. Львова.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою керуючого магазину «Eva» ОСОБА_8 від 30.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.12.2022, протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису від 05.12.2022 щодо вилучення з магазину «EVA» файлів відеоспостереження у кримінальному провадженні № 12022141390000947; протоколом допиту представника потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_10 від 16.11.2023; заявою керуючого магазину «EVA» ОСОБА_8 від 30.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12023141390001118; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2023; протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.11.2023 щодо вилучення з магазину «EVA» файлів відеоспостереження у кримінальному провадженні № 12023141390001118; протоколом допиту представника потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_10 від 17.11.2023 у кримінальному провадженні № 12023141390001118; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.11.2023 в об`єднаному кримінальному провадженні № 12023141390001118; протоколом слідчого експерименту від 23.11.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні № 12023141390001118; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.11.2023.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану), за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може спонукати його переховуватись від суду та до вчинення інших кримінальних правопорушень. Окрім того ОСОБА_5 14.11.2023 року Яворівським РВП ГУНП у Львівській області повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12023141350001204 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12022141350000908 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 08.03.2024 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу.

Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_5 слід визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_5 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12022141390000947 від 01.12.2022 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 березня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят) грн 00 коп, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA598201720355219002000000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави,суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1