Постанова № 1161701, 11.10.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-532/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2007 року

09год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.,держ.подат.інспектор юр.відділу (довіреність від 11.01.07 №452/10-32)

відповідача: представник не з'явився

від органу прокуратури: представник Воробей С.А,, пом. прокурора м.Рівне (посв. №70 від 12.09.06р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом від імені якої є Державна податкова інспекція у м.Рівне до Приватного підприємства "Нова реальність" про стягнення 1350грн.90коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом від імені якої є Державна податкова інспекція у м.Рівне - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення 1350грн.90коп. з відповідача - Приватного підприємства "Нова реальність".

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився. Конверт надісланий на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернувся суду з повідомленням поштового органу про те, що по даній адресі організація не значиться. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Представник позивача - податкового органу у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві та заяві про уточнення та зменшення позовних вимог.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Приватне підприємство "Нова реальність" є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Станом на 01.10.2007 р. сума податкового боргу відповідача складає 1350 грн. 90коп., в тому числі заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 642 грн. 90 коп., заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 708,00 грн., що підтверджується копіями розрахунків, обліковою карткою відповідача, податковим повідомленням-рішенням. Податкове повідомлення-рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалося, недійсними не визнавалося, а відтак є підставою для підтвердження нарахування податкових зобов'язань.

Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" виставлені перша та друга податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в частині позовних вимог.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - приватного підприємства "Нова реальність" (33018, Рівненська область, м.Рівне, вул. Соборна, 34, кв. 34, код ЄДРПОУ 31163434, р/р № 26002247906001, №26057247906001, №26001247906002, №26068247906001 в Рівненській філії ЗАТ КБ "Приватбанк", р/р 26009011388980 ТОВ у Рівненській обл. ФБ "Фінанси та кредит", №260096676 в Рівненській ОД "Райфайзен банк Аваль" у м.Рівне, №2600801300233 в Рівненській філії ТОВ "Укрпромбанк") податкову заборгованість в сумі 1350 грн. 90 коп, які перерахувати на імя державного бюджету м.Рівне, КЗПО 22586331, управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017 в наступному порядку заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 642 грн. 90коп. на р/р 31113009700002 (код платежу 11021000), заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 708,00 грн. на р/р 31115029700002 (код платежу 14010100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Юрчук

Суддя М.І. Юрчук