Ухвала суду № 116170054, 08.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11493/21

У Х В А Л А

08 січня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023 р. у цивільній справі №127/11493/21 призначено посмертну комплексну судово-медичну експертизу, провадження у справі зупинено. (а.с. 114 т. 2)

15.12.2023 р. до суду надійшло клопотання начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Жука В. про витребування доказів для проведення посмертної комплексної судово-медичної експертизи, в зв"язку з чим 27.12.2023 р. повернуто до суду цивільну справу №127/11493/23 та ухвалою суду від 02.01.2024 р. відновлено провадження у справі.

В судове засідання з вирішення клопотання експерта учасники справи не з"явились. Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.В. і представник відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвокат Зубань О.О. надали заяви про вирішення клопотання експерта у їх відсутність. Адвокат Ткачук В.В. не заперечує щодо задоволення клопотання. Адвокат Зубань О.О. щодо вирішення клопотання покладається на думку суду. (а.с. 174, 175)

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Букін О.С. не з"явився в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 169 зворот т. 2)

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л. в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 173 зворот т. 2)

Представник третьої особи - Третьої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи. (а.с. 173 т. 2)

Суд вважає необхідним клопотання експерта задоволити, витребувати з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Вінниця, вул. Театральна, 14) письмовий доказ - оригінал лікарської справи офтальмологічної МСЕК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вінницькому обласному центру медико-соціальної експертизи (м. Вінниця, вул. Театральна, 14) надати письмовий доказ - оригінал лікарської справи офтальмологічної МСЕК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після того, як потреба у письмовому доказі минеться, письмовий доказ негайно повернути у місце його зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин