Постанова № 1161699, 11.10.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-597/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2007 року

16год. 45хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник Прищепа О.С. - ДПІ-юр.відділу

платника податків: представник Давидюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Державної податкової інспекції у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Волиньагропродукт" про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган Державна податкова інспекція у м.Рівне - звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Волиньагропродукт" про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках.

В обґрунтування своє позиції представник податкового органу зазначає, що обставини для застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках виникли в наслідок недопущення посадових осіб органу ДПС 28.08.2007 р. до проведення позапланової перевірки, ненадання документів та відмови директора ТзОВ "ВТП "Волиньагропродукт" Яковчука Ю.А. від отримання наказу та направлення на проведення позапланової документальної перевірки.

Представник платника податків подав заперечення на заяву про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках, проти предявленої заяви заперечує, вважає викладене в ній надуманим, предявлену вимогу безпідставною.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів заявник податковий орган суду не надавав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про застосування арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках слід відмовити.

Суд виходив з такого.

Відповідно до підпункту 9.1.1. пункту 9.1. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Як вбачається із матеріалів справи у платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Волиньагропродукт" відсутній податковий борг. Цей факт підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів) що контролюються органами ДПІ у м.Рівне №44930\24-27 від 05.10.2007 року (а.с.30).

Згідно із підпунктом «г» підпункту 9.1.2. пункту 9.1 ст. 9 вказаного закону, арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Податковим органом ні до заяви, ні в судовому засіданні не було подано обґрунтувань законності підстав для проведення документальної перевірки.

З метою забезпечення практичного впровадження пункту 9.1 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державною податковою адміністрацією України наказом № 386 від 25.09.2001р. (зі змінами та доповненнями) затверджено Порядок застосування адміністративного арешту активів платників податків (далі по тексту судової постанови Порядок у відповідних відмінках). Зазначений Порядок зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за N 865/6056.

Розділом 9 Порядку визначено особливості застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків. Відповідно до пункту 9.1. даного розділу, арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків за обставинами, визначеними в розділі 5 Порядку, застосовується на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до пункту 5.4. розділу 5 Порядку арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або повязані з отриманням інших обєктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обовязково скласти акт про факт його незнайдення.

Разом з тим, як вбачається з наявного в матеріалах справи акту від 28 серпня 2007 року №119/23-400/32881169 (а.с.17-18) про ненадання та відмову директора ТзОВ ВТП «Волиньагропродукт» Яковчука Юрія Антоновича від отримання наказу та направлення на проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ ВТП «Волиньагропродукт», складеного працівниками ДПІ у м.Рівне, останній не підписаний понятими особами. Крім того, акт складено за адресою м.Рівне, вул. Відінська, 8. Одночасно, відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.4) станом на 04.09.2007 р. місцезнаходження відповідача м.Рівне, вул. Кавказька, буд.5.

Згідно із пунктом 9.2. Порядку поданню податковим органом заяви про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку платника має передувати прийняття цим же податковим органом рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку. Однак позивачем у заяві про застосування адміністративного арешту від 18 вересня 2007 року №42168/10-15 не зазначено номер та дату прийняття такого рішення ДПІ у м.Рівне.

Таким чином податковий орган Державна податкова інспекція у м.Рівне та її посадові особи не дотрималися встановленого Порядку, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявнику - Державній податковій інспекції у м.Рівне - в задоволенні заяви про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала.

Суддя М.І. Юрчук