Ухвала суду № 116164866, 08.01.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13170/23

У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасуваня рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради № 1004 від 22 липня 2021 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянинові ОСОБА_4 земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт нерухомого майна"; скасувати рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Трохимчук Катерини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 59940767 від 19 серпня 2021 року, номер відомостей про речове право 43579608, з одночасним припиненням речового права (права власності) ОСОБА_4 на земельну ділянку плошею 0.1 га з кадастровим номером 5610100000:01:059:0342, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2437686656101, а також внесені до Державного земельного кадастру відомості про формування цієї земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та присовєння їй кадастрового номера 5610100000:01:059:0342.

08 січня 2024 року суд отримав заяву про зупинення провадження у справі, подану представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Міськовою О.Г., в якій відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 569/23384/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Яна Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Заяву про зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_4 мотивує тим, що 01 грудня 2023 року звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Я.М., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності. Предметом поданого позову є, зокрема визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на садибний (індивідуальний) житловий будинок на АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:059:0342, яка була передана безоплатно йому у власність за рішенням рівненської міської ради № 1004, яке оскаржується; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 червня 2023 року № 1637 на вказаний садибний житловий будинок, видане приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Камінською Я.М. на ім`я ОСОБА_1 ; скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 09 червня 2023 року на цей житловий будинок. У разі визнання в судовому порядку недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, на підставі якого було здійснено реєстрацію права власності на житловий будинок, та скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок і, як наслідок, визнання права власності на житловий будинок за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:059:0342, яка була передана безоплатно йому у власність за рішенням Рівненської міської ради №1004, залишиться у його власності, а у позивача буде відсутня правова підстава для визнання за нею права власності на спірну земельну ділянку з посиланням на ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України, а відтак, відпаде і необхідність у розгляді справи № 569/13170/23 та виникнуть підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вважає, що наявна необхідність в зупиненні провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 569/23384/23, оскільки між вказаними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в справі № 569/23384/23, будуть мати преюдиційне значення для справи № 569/13170/23.

Представник позивача та представник відповідача Рівненської міської ради заперечують проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі. Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради № 1004 від 22 липня 2021 року про передачу відповідачу ОСОБА_4 безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок, з підстав надання ОСОБА_4 для набуття безоплатно у власність земельної ділянки договорів купівлі-продажу 2/3 та 1/3 часток житлового будинку, які надалі були визнані недійсними в судовому порядку.

Матеріали справи містять докази, які дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а отже, у суду наявна об`єктивна можливість розглянути справу по суті з ухваленням рішення.

Покликання відповідача ОСОБА_4 на те, що у разі визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок на АДРЕСА_1 у позивача ОСОБА_1 буде відсутня правова підстава для визнання за нею права власносі на спірну земельну ділянку, не заслуговують на увагу, оскільки вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку у справі, яку розлядає суд, не заявлено.

За таких обставин в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали для відома направити відповідачу ОСОБА_4 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скаргм на рішення суду.

Суддя