Постанова № 116164085, 09.01.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/15/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 грудня 2023 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Переяслав, по вул. Б. Хмельницького, 36, керуючи автомобілем марки «FORD C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця стоянки (парковка критого ринку), не надав перевагу автомобілю марки «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Додав, що така подія (ДТП) трапилась із ним вперше. Запевнив, що в подальшому буде більш уважним Просив суд його суворо не карати не позбавляючи права керування транспортним засобом.

ОСОБА_2 , в суді висловив думку, що ОСОБА_1 не слід позбавляти права керування транспортними засобами, а покарання в виді штрафу буде достатньо. Спору майнового характеру він до правопорушника не має, оскільки вони узгодили всі свої питання.

В суді обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103336 від 26 грудня 2023 року, схемою місця ДТП від 26 грудня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями наданими ними в судовому засіданні та іншими матеріалами долученими до адміністративної справи №373/15/24.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд вважає щире каяття (ст. 33 КУпАП)

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 на користь держави стягується судовий збір в розмірі 536,80 грн.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536(п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк