Ухвала суду № 116161372, 09.01.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14831/23

Провадження № 1-кп/592/232/24

УХВАЛА

09 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районнийсуд м.Суми вскладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,з участюпрокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши усудовому відкритомузасіданні взалі судукримінальне провадженнявнесене доЄРДР №12023200000000019від 19.01.2023по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ).

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого й захисника.

Інші учасники розгляду не заперечували. Захисник просив під час судового розгляду викликати свідка сторони захисту Луніку.

Захисник також подав заперечення на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.08.2023 якою продовжено обов`язки до 15.09.2023, тобто за межами строку досудового розслідування.

Прокурор заперечував та повідомив, що строк досудового розслідування був встановлений по 31.08.2023. Проте 01.08.2023 сторону захисту повідомлено про відкриття матеріалів. Увесь строк ознайомлення з матеріалами не входить у строк досудового розслідування. Тому прокурор вважав, що ухвала слідчого судді відповідає закону.

Суд, заслухавши учасників розгляду та дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 частини 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Ураховуючи наведене слід призначити справу до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України обвинувачений формально підпадає під особу щодо якої органу пробації необхідно надати доручення скласти досудову доповідь, а відтак слід скерувати доручення Сумському міському відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням часу необхідного для складання досудової доповіді.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України на інші ухвали слідчого судді, що оскарженню не підлягають, можуть бути подані заперечення проти них під час підготовчого провадження в суді.

Поряд з цим до повноважень суду першої інстанції не належать перевірка законності ухвал слідчого судді. Натомість таке процесуальне рішення може бути оцінене вже під час судового розгляду. На підставі зазначеного подане заперечення сторони захисту слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 06.02.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити представнику Сумського міського відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти й подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1